پایگاه خبری دیده بان محیط زیست و حیات وحش ایران (iew): عامل کشتار سه کل و بز وحشی در منطقه حفاظت شده خائیز پس از گذشت هفت سال از انجام تخلف با تلاش یگان محیط زیست کهگیلویه و بویراحمد شناسایی شده و با رای قاطع دادگاه کیفری بهبهان به تحمل ۸ سال و نیم حبس محکوم شد.
رئیس اداره محیط زیست شهرستان کهگیلویه در این باره گفت: اواخر تابستان سال گذشته یکی از همیاران محیط زیست تصاویری از یک شکارچی متخلف را در اختیار یگان محیط زیست کهگیلویه قرار داد و اعلام نمود تصاویر مربوط به منطقه حفاظت شده خائیز می باشد.
سید قدرت اله علیپور اظهار داشت: تصاویر نشان می داد صاحب عکس ها علاوه بر یک اسلحه شکاری تک لول دارای یک قبضه سلاح جنگی کلاشینکف و یک اسلحه جنگی سیمینوف (کلاشینکف ۱۰ تیر) نیز هست و به گواه تصاویر مبادرت به شکار غیرمجاز ۳ کل و بز وحشی نموده است.
یکی از تصاویری که در اختیار محیط بانان قرار گرفت و متهم را همراه با سر دو کل و یک بز وحشی نشان میدهد
علیپور گفت: با توجه به حساسیت مسئله، بلافاصله موضوع از طرف مسئول منطقه حفاظت شده خائیز تحت بررسی و پیگیرد قرار گرفت.
مسئول منطقه حفاظت شده خائیز در این باره گفت: با مشاهده تصاویر از اقلیم منطقه و نوع پوشش گیاهی مطمئن شدیم که تخلفات درمنطقه حفاظت شده خائیز رخ داده است اما شکارچی متخلف داخل تصاویر برای ما شناخته شده نبود.
هدایت اله دیده بان اظهار داشت: تحقیق و بررسی گسترده ای از افراد مورد اطمینان در روستاهای حاشیه منطقه بصورت نامحسوس آغاز شد به نحوی که فرد متخلف نیز متوجه پیگرد قانونی و تحقیقات توسط مامورین نشود.
یک اسلحه کلاشینکف، یک اسلحه شکاری و یک اسلحه سیمینوف (با فلش مشخص شده) در تصویر مشخص است
پس از شش ماه تحقیق و بررسی نهایتا یکی از همیاران محیط زیست هویت صاحب تصاویر را شناسایی کرده و مشخصات وی را که از اهالی روستایی در شهرستان دهدشت بود در اختیار ما گذاشت.
پس از شناسایی متهم پرونده ای در این زمینه در دادسرای شهرستان بهبهان تشکیل شده و حکم جلب وی توسط مقام قضایی صادر شد.
با صدور حکم جلب در دادسرای بهبهان، مامورین نیروی انتظامی شهرستان دهدشت با اخذ نیابت قضایی متهم را جلب و روانه بازداشتگاه نمودند.
هدایت اله دیده بان گفت: متهم در جریان بازپرسی منکر هرگونه تخلفی شده و تصاویر موجود را ساختگی (فتوشاپ) و غیر واقعی دانست.
با توجه به گذشت حدود هفت سال از زمان انجام تخلف شکار در تصاویر تا زمان بازداشت شکارچی متخلف، چهره متهم تغییرات زیادی کرده بود بنابراین بازپرس پرونده تصاویر را در اختیار کارشناسان رسمی دادگستری قرار داد تا نسبت به صحت تصاویر و شناسایی هویت فردی کع داخل عکس ها بود اقدام شود.
کارشناسان پس از بررسی اعلام نمودند تصاویر کاملا واقعی بوده و فردی که درون تصاویر حضور دارد همان متهم دستگیر شده است.
بنابراین قرار مجرمیت برای متهم صادر شده و پرونده طی کیفر خواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب بهبهان جهت رسیدگی به شعبه ۱۰۲ دادگاه کیفری شهرستان بهبهان ارجاع گردید.
در جریان رسیدگی به این پرونده، دادگاه با توجه به محتویات پرونده، نظریه کارشناسی در مورد تصاویر، اظهارات نیروهای محیط زیست و دفاعیات بلاوجه متهم، بزهکاری وی را محرز و مسلم دانسته و مجرم را به موارد زیر محکوم نمود:
۱) پنج سال حبس به جرم مباشرت در حمل سلاح جنگی (کلاشینکف)
۲) سه سال حبس به جرم مباشرت در شکار غیرمجاز دو کل و یک بز وحشی در منطقه حفاظت شده
۳) شش ماه حبس به جرم حمل و استفاده از سلاح شکاری (ساچمه زنی تک لول)
همچنین دادگاه رای خود مبنی بر مصادره اسلحه های فوق الذکر را نیز صادر نمود.
با اعلام مجرمیت و صدور رای در دادگاه، اداره محیط زیست دادخواستی جهت دریافت ضرر و زیان وارده به محیط زیست تنظیم و به دادگاه ارائه می نماید که طی آن متهم می بایست مبلغ ۵۴ میلیون ریال بابت ضرر و زیان وارده به محیط زیست ناشی از شکار غیرمجاز دو کل و یک بز وحشی (به نرخ قدیم) را نیز به حساب دولت واریز نماید.
+420-260
Loading ...
عجب حکم سنگینی.
در اینکه اینان باید به سزای اعمال شنیع خود برسند هیچ تردیدی ندارم اما این حکم بعد از هفت سال و با توجه به جو آنروز حاکم بر جامعه قدری زیاد می نماید. البته قاضی محترم حتما بنا به دلایلی متیقن این حکم را صادر فرموده اند.
پر طرفدار
75 
47
حق با شما است ؛ صدور احکام زندان بیشتر از ۳ سال برای شکار ( البته در اجرا شدنش هم باید شک داشت و احتمالا مشمول اعتراض مجرم و تخفیف های زیاد بعدی می شود) باعث مظلوم نمایی شکارچیان در مجامع عمومی شده و این جماعت راحت تر خواهند توانست که اهداف شوم خود را پیش ببرند .
احکام حبس زیر ۳ سال ، جریمه های متعادل ( نه خیلی زیاد و دور از منطق ) و اجبار این اشخاص برای همکاری با سازمان های متولی محیط زیست و مجبور کردنشان به جبران بخشی از خسارات وارد شده ، وجهه ی خوبی برای محیط زیست ایران در داخل و خارج کشور بوجود می آورد و از کینه توزی های سیاه شکارچیان هم جلوگیری می کند .
این شخص اگر با این حکم به زندان برود ، بعد از آزادی فقط به فکر خالی کردن عقده های سرکوب شده اش در محیط زیست خواهد بود ؛ البته مجازات نگهداری اسلحه های جنگی بسیار متفاوت از مجازات های اعمال شده برای جرایم محیط زیستی است .
پر طرفدار
49 
38
دوستان شما اشتباه متوجه شدید
پنج سال حبس برای استفاده از اسلحه جنگی صادر شده
برای جرم شکار غیر مجاز سه سال حبس
کاملا منطبق با قانون و کاملا عادلانه است
پر طرفدار
52 
22
@معین: دوست گرامی ما هم خبر را خواندیم و مطلب را متوجه شدیم. شما درست می فرمایید اما حکم حمل سلاح در ارتباط با جرم شکار است . با توجه به اینکه این فرد فاقد سابقه کیفری است قاضی محترم می توانستند حکم خفیف تری صادر فرمایند،البته مخلص در خصوص مجرمین با سابقه هیچ اغماضی را نمی پسندم.
پر طرفدار
42 
33
چه تفاوتی در حکم صادره ایجاد می کنه؟
به هر حال اسلحه ی جنگی حمل کرده. در هر رابطه ای که بوده، همون حکم اجرا می شه
دو جرم مرتکب شدن که این هشت سال و نیم به قول دوستمون در واقع مجازات دو جرم گوناگونه
پر طرفدار
29 
9
سلام دوست عزیزم، این چه فرمایشی است که شما میفرمایید؟!!!
مگر جریمه های به مراتب سنگین تر برای قاچاقاچیان و یا فروشندگان مواد مخدر به مراتب بیشتر و حتی به اعدام نمیرسند آیا جریمه ی قاچاقچیان و فروشندگان مواد باعث مظلوم نمایی آنان شده و میشود و یا جریمه قتل عمد انسان باعث مظلوم نمایی قاتل انسان میشود؟!!!
در ضمن شکار یعنی قتل به هیچ عنوان عمل قابل قبولی نیست و گرفتن جان یک موجود زنده آنهم از نوع بی گناه و بی دفاع جنایتی فجیع است و باید فرد جانی به اشد مجازات برسد.
ضمنا ۵ سال از این حبس برای حمل اسلحه کلاشنیکف بوده است و تنها ۳ سال از حبس مربوط به شکار است که بسیار هم کم است، یعنی ارزش جان سه موجود زنده از حمل اسلحه کلاشنیکف کمتر است!!!!
وضع قوانین تاسف آور است.
متاسفم برای تعدادی از دوستان مثلا دوستدار محیط زیست که میگویند این جریمه زیاد است
پر طرفدار
54 
29
دوست عزیزم ، اگر همه ی مردم درک و شعور شما را در مقوله ی محیط زیست و حیات وحش داشتند که اصلا به محیط بان هم نیازی نبود چه برسد به مجازات !
در بسیاری از مناطق کمتر توسعه یافته ( و حتی در مناطق شهری و به قول خودشان ” متمدن ” ) شکار و شکارچی تداعی کننده ی نوعی شجاعت است ؛ حتی آزار حیوانات حرام گوشت و بی مصرف ( البته از نگاه شکارچیان ) هم نوعی تهور و بی باکی و مردانگی به حساب می آید ؛ بنگرید به
* ” خرس های سمیرم ” و نوع زجرکش کردن و تهیه ی فیلم یادگاری با جسد خرس مادر و توله های مظلومش را …
* ” بزمجه ی عظیم الجثه ” و نوع به دار کشیدن و نمایش عمومی اش را
* ” کفتار رامهرمز ” و افتخار کردن یک جانی در نمایش دادن شکنجه ی حیوان مظلوم
و و و … نمونه ها بسیارند .
من حتی فیلم کشتن یک الاغ با کوبیدن پتک به سرش را در فضای مجازی دیده ام .
علت همه ی این ها بی تفاوتی بخشی از جامعه ی ایرانی نسبت به حقوق حیوانات
است ؛ صدور مجازات های سنگین برای شکارچیان باعث می شود که این جماعت از بی تفاوتی جامعه استفاده کرده و مظلوم نمایی کنند ؛ چند روز پیش خبری در همین صفحه منتشر شده بود که محیط بانانی که برای دستگیری قصابی که گوشت شکار می فروخت به مغازه ی او مراجعه کرده بودند ، با هیاهوی شخص متخلف ، در محاصره ی سایر کسبه و مردم قرار می گیرند و تنها با دخالت نیروی انتظامی غائله تمام می شود .
جامعه ی ایرانی هنوز به آن مرحله نرسیده است که شکارچیان را با قاچاقچیان مواد مخدر مقایسه کند ؛ البته در چند سال گذشته حساسیت افکار عمومی جامعه ی ایرانی نسبت به محیط زیست افزایش یافته است اما این حساسیت هنوز در شهر های است و کاملا به مناطق روستایی ( که ارتباط بیشتری با حیات وحش دارند ) نرسیده است ؛ با این وجود گاهی خبرهای خوب و امیدوار کننده ای هم از روستا ها می رسد .
پر طرفدار
39 
28
((شکار و شکارچی تداعی کننده نوعی شجاعت است حتی آزار حیوانات حرام گوشت و بی مصرف)) ؟؟؟!!!
((مقایسه شکارچیان با قاچاقچیان)) ؟؟؟!!!
چه نظرات خام و خالی از تفکر و مملو از توهماتى!!!
شکار عملی است کاملا” قانونی و شکارچی هم فردی است که در صورتی که قانون به او اجازه بدهد شکار خواهد کرد.
آن افرادی که تو از آنها نام بردی شکارچی نیستند بابا جان .
مگر تو و امثال تو آنها را شکارچی بنامید.
قصد و نیتتان هم کاملا” مشخص است.
داغ
36 
42
خانم روباه اگر کمی دقیق تر به متن نگاه کنید تفاوت ها کاملا مشخص است
داغ
1 
6
اقا جان کجا باعث اعتراض و مظلوم نمایی شکارچیان میشه, شکار کش باید به اشد مجازات برسه, خوبش شد, ضمن اینکه آقایی معین هم به نکته درستی اشاره کردند.
داغ
32 
41
آفرین به قاضی محترم حکم خوبی است ، امیدوارم سرمشق شکارکشان شود
پر طرفدار
79 
55
با قدرت میریم جلو
امیدوارم این حکم‌ها همینطور که صادر میشه اجرا هم بشه
سپاس
پر طرفدار
64 
36
این دوستانی که منفی میدان منتظر صادر شدن حکمِ شونن؟! یا مشکل جای دیگست؟
آرزوی سلامتی داریم برای همه
پر طرفدار
30 
23
فکرکنم دوستانِ شکارچی فامیلاشون نشوندن، دیس‌لایک کنن نظرها بالا نیاد ، :د
پر طرفدار
23 
20
افشین اینا تکلیفشون با خودشونم نامشخصه
داغ
24 
22
من چند بار خاییز رفتم. واقعا جاییه که راحت میشه کل و بز رو دید. یه بار ی گله حدودا چهارصدتایی دیدیم. ماشالله…
خب به هر حال هشت سال زیاده هرچند همش بخاطر شکار نبوده لابد.
پر طرفدار
54 
31
تمام این پرونده ها باید بازبینی بشوند و با جریمه های جدید باید پوست متخلفین رو کند
مردک سخیف گمان کرده وحوش دارائی پدرشان هستند
پر طرفدار
44 
32
خوبه دیگه! مثل نقل و نبات اسلحه دست مردمه!!!
پر طرفدار
47 
19
درود بر شرفت قاضی عادل و آگاه
سپاس فراوان از مامورین دلسوز که با پیگیری این پرونده و به سرانجام رساندن آن خط و مشی سازمان را برای مبارزه با تخلف و قانون گریزی و تفریحات ناهنجار برای متخلفان روشن ساخته و پایه‌های حصار ظلم و جور بر حیات وحش را لرزاندند. دست مریزاد!
و هزاران آرزوی خوب برای همیاران گمنام محیط زیست که آخرت را فدای تعصبات پوچ دنیوی نمی کنند و گوش به فرمان ندای قلب شان اند.
پر طرفدار
51 
29
این حکم واقعن جای تشکر داره.
مبارزه با سلاح قاچاق بویژه سلاح های جنگی یکی از راه های مقابله با شکار غیر مجاز هست.
متاسفانه بیشتر قضات در مناطق عشایر نیشین در احکام مربوط به سلاح های قاچق تخفیفی میدن و یه جریمه نقدی در نظر میگیرن.
امیدوارم روزی برسه که حتی یک تفنگ غیرمجاز و یک شکار غیر مجاز در ایران اتفاق نیوفته
داغ
44 
50
اگر خونده باشی نظر چغوک رو, فکر میکنه الان شکارچیا با دیدن این حکم اعتراض میکنن و مظلوم نمایی راه میندازن.
چغوک جان, خیلی یه طرفه قاضی میری..
داغ
15 
25
سنگین بودن حکم بیشتر بخاطر استفاده از دو نوع سلاح جنگی میباشد.
پر طرفدار
25 
9
آقای خرس،اصل مطلب را گفتید
پر طرفدار
7 
4
باید تمهیداتی کلی و امنیتی برای جمع آوری سلاحهای قاچاق و جنگی صورت بگیره
تا زمانی که سر منشا قاچاق سلاح یافت نشود این وضع کشتار حیات وحش ادامه دارد.
پر طرفدار
25 
14
بسیار خوبه زندانش زیاده
تو زندان راحت تره خورد و خوراکشم مجانیه به دیده من باید هشت سال ازش کار بکشن نه اینکه بخوره و بخوابه
اینها برای جامعه ویروسن همون تو قفس باشن بهتره
شکارچیها هم که حسابی قالب تهی کردن با این حکم و میگن چه حکم سنگینیه
خوب کسی این یارو رو مجبور نکرده بود جنایت بکنه دندش نرم شکار نمیکرد زندانی نمیشد
پر طرفدار
30 
22
منشا قاچاق سلاح که روشنه کجا هست بیشتر از افغانستان هست زماتی که من در مرز افغانستان سرباز بودم ۵۰ هزار تومن میدادی به قاچاقچیان سوخت از افغانستان برات یه کلاش روسی میاوردن حتی فرمانده پاسگاهامون اگه مهمات پاسگاهامون کم و کاست میشد پول میدادن براشون میاوردن
پر طرفدار
22 
14
پس شما و فرمانده تون هم قانون شکنی می کردید، حالا می آیید اینجا به شکارچیان بد و بیراه می گویید!!!
داغ
7 
8
اسلحه جنگی !!!!!!!!!!!!!!!
داغ
6 
10
نکته مهم اول اینکه نظردهندگان گرامی دقت لازم را به رأی صادره نداشته اند چرا که در رأی صریحأ قید شده که صرفأ مجازات شق اول و دوم یعنی (پنج سال + شش ماه) مربوط به حمل و نگهداری سلاح جنگی و شکاری غیرمجاز قابلیت اجرایی دارد یعنی محکومیت فرد متخلف به سه سال حبس شکار غیرمجاز منتفی است ودر حقیقت متخلف بابت شکار غیرمجاز فقط مکلف است جریمه های ضرر و زیان «س.ح. م. ز» را پرداخت کند.
نکته بعد اینکه همواره برخی نظرات حاکی است که برخورد با متخلفین بازدارنده نیست و مجازاتهای شدیدتر پیشنهاد می شود، حال که یک بار متخلفی به این مقدار حبس محکوم شده، برخی از همان نظردهندگان این بار حکم را سنگین می دانند، که نشان می دهد برخی نظرات بیشتر بر اساس واکنشهای فوری و نه براساس در نظر داشتن تمام جوانب ارائه می شوند ضمن اینکه حکم صادره هنوز قطعی نبوده و امکان کاهش آن در مرحله تجدیدنظر وجود دارد.
دیگر اینکه باید توجه داشت در «قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز» بدلایل امنیتی مجازاتهای بسیار سنگین تری نیز حسب مورد در مورد افراد خاطی پیش بینی شده که بمانند مجازاتهای حبس درنظر گرفته شده در مورد متخلف این خبر مستقیمأ ارتباطی به شکار یا حفاظت از حیات وحش ندارد ولی چون برخورد با خاطیان و جمع آوری اینگونه سلاحها که در مسئولیت و اختیار مراجع نظامی، انتظامی وامنیتی قانونی است علاوه بر افزایش درجه امنیت عمومی کشور مانع استفاده از این سلاحها در کشتار حیات وحش خواهد شد بنابراین امری مثبت و شایسته استقبال است.
پر طرفدار
37 
13
با وجود اختلاف دیدگاهی که من و شما در مورد شکار قانونی داریم.
ولی با نظرتان موافقم .
نکته اولتان کاملا” صحیح است و موارد اول و دوم دادنامه قابلیت اجرایی دارند و سه سال حبس بابت شکار غیر مجاز طبق متن دادنامه فاقد قابلیت اجرایی است. ونیز اینکه این رای هنوز نه واخواهی شده و نه تجدید نظر خواهی.
در مورد نکته دومتان هم موافقم چون هرچه مجازات دارندگان سلاح غیر مجاز (خصوصا”) سلاحهای جنگی شدید باشد اثر بازدارندگی آن بیشتر است.
داغ
30 
35
آفرین به محیط بانان عزیزی که پیگیری کردن و این سلّاخ رو به ادب کردن
تشکر از همیاران محیط زیست و سپاس فراوان از قاضی محترم پرونده
این جور آدما باید تا ابد در زندان بمونن و بپوسن مث نقل و نبات کلکسیون اسلحه تشکیل داده
داغ
20 
18
اشترانکوه عزیز سلام، خیلی خوشحالم که دلسوزانی چون شما و دیگر دوستان محترم اخبار محیط زیستی را دنبال می‌کنند و اینقدر نسبت به حق حیات جانداران و پاکی طبیعت از لوس وجود ناپاکی ها متعصبند! در نظری از شما خواندم که فرمودید : شکار در بعضی مناطق باید ممنوع بشه اما شکار به صورت کلی نباید ممنوع بشه و در مناطقی مشخص و برای حیوانات و پرندگان خاصی امکان صدور مجوز هست،،، از شما استدعا دارم که لطف کنید و بفرمایید در حال حاضر در کدام مناطق و کدام گونه از جانداران و پرندگان جمعیتشان به حدی رسیده که ضمن تخریب پوشش گیاهی و غیره تهدیدی هم برای هموطنانمان شده باشند؟
به عنوان مثال شما در گذشته اگر در قلب کوهپایه های اشترانکوه کوهنوردی می کردید غالب صدایی که می شنیدید از خواندن کبک بود یا به کرات روباه و گربه وحشی و غیره می دیدید اما اکنون چه؟
خوش شانس باشیم که صدای کبکی بشنویم یا به کمک دوربین شکاری یا تله‌ای تصویری از سنجاب یا روباه را ثبت کنیم، برخی از روستاییان مانند اهالی طیان یا دره تخت و غیره یا خود به کشتن حیات وحش می پردازند یا در ازای مبلغی بلد شهری ها می شوند به جنگ با حیوانات مظلوم می روند. نتیجه اش هم همین میشود بی شمار سلاح و انسانهای به اصطلاح طبیعت دوست که در خواب عمدی مدیران و مسئولین دهه و صده گذشته مشغول برداشت از موهبات الهی بودند و لحظه‌ای غافل نشدند تا شد چنین!!!
دشتهای کرمانشاه را به کلی از وجود یوز و آهو پاکسازی کردند به شیر و گورخر هم در لرستان و سایر ولایات رحمی نشد، از ببر و گوزن هم غافل نشدند و جنایتی مرتکب شدند که ژاپنی ها در حق نهنگ و آلباتروس مرتکب نشدند و در کل روی تمام کشتارگران حیات وحش در سراسر جهان را سفید کردند!! حال که ما با تأخیر چند ده ساله نسبت به جهانیان به اهمیت وجود حیوانات در طبیعت پی بردیم و مدیری تحصیلکرده را بر مسند ریاست دیدیم که دستور به توقف کشتار داد خیلی طبیعیست که آن عده به تکاپو بیفتند و دست به اعتراض و انتقام بزنند چون تفریح و سرگرمی و بهانه شان برای طبیعت گردی را در خطر دیده‌اند، بعضی شان به علم اینکه پولش را پرداخت کردیم و مسأله شرعی اش هم حل شد و یا اینکه فلان مدیر دستور داد سعی بر سرپوش گذاشتن بر اعمال خود هستند اما تکلیف آن روباهی که از نبود طعمه به سراغ مرغ همسایه می آید چیست؟
آن مدیری که پروانه شکار کبک صادر کرد پاسخ میدهد یا آن شکارچی که پول برداشت از طبیعت را پرداخت کرد؟؟
پس بعضی تصمیم‌گیری ها و اعمال انسان باید با شناخت و درک صحیح بر شرایط و رجوع به وجدان صورت گیرد نه استناد به چیزی که در کتاب ها نانوشته است، این تصاویر زیبایی که این روزها میبینیم علتش تصمیم صحیح مدیر سازمان است، چرا؟ اگر سم دار نباشد پلنگی هم نیست، شده بشنویم پلنگی به شکارچی حمله کرد؟ اما همه میدانیم بی نهایت حیوان گوشتخوار توسط شکارچی کشته شدند و لاشه سریعا دفن شده، مقصر هم شکارچی نیست چون انسان زمانی مورد حمله قرار بگیرد از خود دفاع میکند که منطقی هم هست اما مقصر اصلی آن مدیری است که پای برگه را امضا کرد و گفت سوغاتی ما یادت باشه!
امیدوارم از جسارت بنده ناراحت نشده باشید من میدانم شما دلسوز واقعی طبیعت هستید اما یه وقتهایی اگر من حقیر حرفی بدون قصد و قرض و با عجله بزنم بیشتر به مانند کوک کردن بعضی ها میشود که دوباره بهانه جویی کنند، آن طرف هم سازمان با امکانات و بوجه و مهمتر از همه جان و سلامت محیط بانان هزینه میکند که این کوک بخوابد! بنده کارمند سازمان نیستم که بخواهم جانبداری از شخصی کنم اما این آتش سوزی ها وکشتار حیوانات و غیره بیشتر به خشم انتقام افرادی خاص نزدیک است تا شیوه مدیریت فعلی!
داغ
20 
18
سلام دوست عزیز از اینکه نسبت به بنده اظهار لطف داشتید سپاسگزارم…گاهی اوقات نظر من خواست قلبی من نیست و فقط راهکاری ست تا بلکه شکار و شکارکشی اندکی کاهش یابد…به نظرم تا وقتی مجوز سلاح صادر میشه این داستان شکار و کشتار حیوانات طبییعتا وجود داره و نمیشه جلوشو گرفت…اگه مجوز سلاح صارد نشه شاید از شدت این کشتارها اندکی کاسته بشه تازه در اون شرایط هم باز یک سری هستن که اسلحه ی دست ساز میسازن و در مجموع باید گفت که عده ای هستن که بر خلاف میل و خواست قلبی من و شما به شکار علاقمند هستن و بالطبع نمیشه با ممنوعیت کلی شکار جلوی اونها رو گرفت و به نظر میرسه باید راهکاری برای فروکش کردن عطش این گروه بوجود آورد…به قول شما بسیاری از پرندگان و حیوانات اینقدر کاهش یافته اند که حتی در ارتفاعات هم به ندرت صدایی یا تصویری از آنها دیده میشود و این واقعا دردناک است اما در بعضی از مناطق کشور هم گاها تعداد چهاپایان و پرندگان به حدی رسیده که میشه تحت شرایطی(شکار ماده نباشه — کم سن و سال نباشه–در خطر انقراض نباشه–تعداد شکار سقف داشته باشه و …و) و با نظارت و همراهی محیط بانان مجوز شکار صادر بشه(با اخذ مبلغ مناسبی که از محل درآمد این مجوزها به محیط زیست همون مناطق و حیات وحشش خدماتی ارایه بشه)این نظر من واقعا خواست قلبی خودم نیست چون اگر به خواست من بود اجازه نمیدادم دانه ی ارزنی از دهان مورچه ای گرفته بشه چه برسه به شلیک با اسلحه به سمت حیوان جانداری،اما چه میشود کرد هم شکار حلال است و هم طرفداران خاص خودش را دارد که باید راهکاری برای آن یافت…اگر ممنوعیت کامل اعمال بشه عواقبش خیلی بیشتر خواهد بود چون شکارچیان حریص تر میشن و در اون صورت حیوانات در معرض انقراض هم بیشتر در معرض خطر قرار میگیرند و تخلفات پنهانی و زیر پوستی بسیار افزایش می یابند….
در هر صورت دلخوشی ما زنده بودن و پویایی حیات وحش زیبای ایران زمین است
داغ
15 
17
دورود لر اشترانکوه الپ زیبای ایران زمین
داغ
9 
15
دیدگاهتان قابل احترام است اما به هیچ وجه کارساز نیست، مگر زمانی مجوز صادر می شد خبری از تخلف نبود؟
تعداد افراد مشتاق به ورزش ظلم ظرف ده ساله گذشته بیش از ده برابر شد، چرا؟ چون به خواسته نامشروع شان مشروعیت داده شد.
فرمودید: راهکارهایی برای فروکش کردن عطش شان اتخاذ شود، برادر من این همه باشگاه تیراندازی، اصلاً به کوه و دشت بروند و اهداف ثابت بزنند، میگویند اغلب از شرایط مالی خوبی بهره‌مند اند خوب چرا خود اقدام به تکثیر نمی کنند!
همین باغ وحش ها سالانه مازاد حیوانات شان را به فروش می گذارند هرچند غیرقانونی است اما متأسفانه رایج است چون شهرداری سکان دار است، بنده فکر می‌کنم اینان به پازن نود کیلویی به قیمت پانصد هزار تومان عادت کرده بودند و به همه چیز به چشم شکار می نگریستن و اسم آن هم برداشت پایدار از موهبات الهی نهاده بودند که گویی اکتشاف نفت و گاز یا معدن می‌کنند!
اگر دفاع از حقوق اینان میکنید پس بفرمایید با جوانانی که هر سال به سن بلوغ میرسند و از قضا این عمل را برای تفریح شان انتخاب می‌کنند باید چه کرد؟
نمی شود تبعیض قائل شد که! یعنی دو میلیون نفر حال حاضر با رشد سالانه بیست درصد! به نظر تمام جمعیت وحوش کشور اعم از پرنده و چرنده را جمع کنیم کفاف یک بار تفریحشان هم نمیدهد.
مجید خرازیان‌مقدم، مدیرکل دفتر تنوع زیستی و حیات وحش سازمان حفاظت محیط زیست ایران می گوید: بر پایه فهرست جهانی سرخ اتحادیه جهانی حفاظت از طبیعت، ۷۶ گونه در معرض تهدید شامل ۲۱ گونه پستاندار، ۲۵ گونه پرنده، ۱۶ گونه خزنده، چهار گونه دوزیست و ۱۰ گونه ماهی آب‌های داخلی هستند.
وضعیت این ۷۶ گونه یا به شدت بحرانی است یا در شرایط غیر قابل قبول قرار گرفته‌اند. پس اگر به مدت پنج سال سازمان و دستگاه قضایی با قدرت و شدت در برابر متخلفان بایستد مطمئن باشید دیگر هوس تفریحات ناهنجار نمی کنند چه رسد به عطشان شدنشان!
به عنوان برادر کوچکتان از شما خواهش می کنم در برابر این خواسته های نامعقول مقاوم باشید و تسلیم نشوید تا نسل های آینده هم از دیدن حیات وحش بی نصیب نشوند.
در ضمن ایران ثروتمندترین کشور دنیاست و باور کنید هیچ نیازی به صنار دو هزار کسی ندارد که در قبالش حیات وحش را معامله کند، کافیست جمعیت وحوش به حدی مطلوبی رسد و همزمان سیاست‌های خارجه و تعاملات سازمان با جهان افزایش پیدا کند آنوقت ببینید مستند سازان و عکاسان حیات وحش از سراسر دنیا چطور راهی ایران میشوند و از بابت ضبط هر یک ساعت فیلم مستند چه مبالغی که واریز نمیکنند!!
داغ
11 
12
دوست گرامی، آقای محمدرضا،
از گفته های شما پیداست که اطلاعات و مستندات خوبی نسبت به وضعیت فعلی حیات وحش کشور دارید بویژه گونه هایی که متقاضی شکار برای آنها وجود دارد دوستانی بمانند شما با ارائه این مستندات می توانند تصویری درست و دقیق از واقعیت موجود در منظر دید علاقمندان قرار دهند و این خود بهتر و بیشتر از هر چه می تواند منطقی بودن ممنوعیت شکار را نشان داده و آشکار کند ، ورود به جدل لفظی بی نتیجه و بر سر موارد جزئی و کم اهمیت با حامیان شکار باعث پوشیده ماندن این امر مهم می شود، البته بحث و گفتگو و بررسی مستدل و دقیق عمل شکار و جوانب مختلف آن با توجه به مدارک و منابع معتبر تاریخی و علمی ضروری است، ضمنا گذشته از بحث در باره درستی یا نادرستی آن، اعمال محدودیت و یا ممنوعیت بر شکار از اختیارات قانونی دولت و طبعأ «س. ح. م. ز» بوده و در صورت اعلام رسمی از سوی دولت، هیچ مدیری نمی تواند رأسأ و به تشخیص و دستور خود آن را نقض کند و در این صورت قطعأ تخلف انجام شده و باید موضوع به «س. ح. م. ز» جهت اقدام مناسب منعکس شود.
پر طرفدار
22 
15
سپاس از حسن توجه تان، ای کاش دیروز و امروز عزیزانی دلسوز و متعهد و دانا چون شما در حوزه گردشگری کشور حضور داشتند تا شاهد این همه بی‌توجهی نسبت به ثبت جنگلهای ارسباران و بافت تاریخی شهر یزد در فهرست یونسکو نبودیم حال جزء پنج کشور دارا بیشترین آثار و جاذبه های تاریخی و طبیعی باشیم و سهم مان از جذب گردشگر رتبه پنجاه، جای خود. چند عکس دسکتاپ از طبیعت استان سیچوان که بی شباهت به نواحی شمالی و زاگرس مرکزی هم نیست تقدیم شما طبیعت دوست دلسوز. ۹۰e.com/fengjing/3140
داغ
8 
8
آفرین… اما دوست عزیز نرود میخ آهنین در سنگ
داغ
10 
10
به نظر من حکم عادلانه ای صادر شده است.
پر طرفدار
25 
19
احسنت بر جناب قاضی خیر دنیا و آخرت ببینی انشاالله…حکم قاطع و خوبی صادر کردن… قطعا اگر پیگیری و دلسوزی جناب آقای دیدبان و همکارانشون نبود این جانی محکوم نمیشد…تشکر فراوان از ایشون و همیاران دلسوز و گمنام.
داغ
10 
16
عجب حکم خوبی صادر شده
ممنون از قاضی پرونده درود بر شما
اگه همه قضات محترم مانند این قاضی شجاع عمل کنند مطمئن باشید جرایم زیست محیطی به حداقل و نزدیک صفر خواهد شد!
پر طرفدار
15 
10
به نام خدا
با سلام خدمت دوستان
بنده کاری که این شخص انجام داده تحصین نمی کنم ؟
آیا ما تو زندگیمون اشتباه نمی کنیم؟
آیا واقعا درسته که انسان به خاطر سلاح جنگی یا غیر جنگی که از اون به عنوان کشتار استفاده نمی کنه پنج سال زندان برید ؟
آیا با اشتباه یک انسان و کشته شدن حیوانات برای بار اول سه سال از زندگی یک انسان در چهار دیواری بگذرد:
بهتر نیست به جای ۸ سال زندا ن وهشت سال هزینه برای دولت، ۸ سال به صورت همیار اجباری با محیط زیست همکاری داشته باشد ؟
با یک کودک مقابله کردن چیزی جز خرابی به بر نمی آورد.
امیدوارم روزی رسد که ما ایرانیان احساسی تصمیم نگیریم و با بوجود آوردن شکارگاههای مصنوعی و مراکز تیرندازی حتی سلاح های جنگی نیاز هم وطنانمان را به تخلیه انرژی برطرف کنیم ودر مرحله آخر قوانین سنگین برای مجرمین در نظ بگیریم
موافقم / مخالفم
1 
2