پایگاه خبری دیده بان محیط زیست و حیات وحش ایران (iew): طرح حفاظت و صیانت از جنگلها در تاریخ ۹۴/۳/۲۴ توسط هیات رییسه مجلس اعلام وصول شده است و بررسی این طرح بدون قید فوریت در دستور کار عادی مجلس قرار گرفته است. در صورت تصویب این طرح در صحن علنی مجلس شورای اسلامی، هرگونه بهره برداری از جنگل ها برای یک دوره تنفس ۱۰ ساله ممنوع خواهد شد.
بر هیچکس پوشیده نیست که در سازمان جنگل ها، مراتع و آبخیزداری بیش از آنکه تفکر حفاظتی وجود داشته باشد، تفکر بهره برداری و سود آوری از جنگل ها و مراتع کشور جاری است.
در حال حاضر با بهره برداری از جنگل های شمال کشور جهت تامین چوب، صدور پروانه چرای دام اهلی چندین برابر ظرفیت مراتع، عدم نظارت کافی و کنترل بر ورود و خروج دام اهلی به مراتع و غیره آسیب های بسیاری متوجه عرصه های طبیعی کشور شده است اما این سازمان همچنان به دنبال بهره برداری و کسب درآمد از اندک باقیمانده طبیعت کشور است.
تفکرات جنگلداری بدون توجه به آسیبی که بهره برداری به اکوسیستم و زیستمندان جنگل وارد می کند صرفا به جنگل و درختان موجود در آن به چشم پول نگاه میکند.
نا امنی و ایجاد استرس در حیات وحش جنگل بر اثر سر و صدا و تردد کارگران و تجهیزات قطع و انتقال چوب، ایجاد جاده های متعدد جهت دسترسی به اعماق جنگل ها، تخلفات گسترده پیمانکاران و عوامل آنها در سایه نظارت ضعیف و ده ها مورد دیگر تنها بخشی از آسیب هایی است که طرح های مبتنی بر بهره برداری بر پیکر جنگل های کشور وارد می کند.
حال که با تلاش طرفداران محیط زیست، پیگیری های سازمان حفاظت محیط زیست و همراهی تعداد زیادی از نمایندگان مردم در مجلس شورای اسلامی طرح حفاظت و صیانت از جنگلها در دستور کار قرار گرفته و با تصویب این طرح جنگل های کشور برای دوره ده ساله نفس راحتی خواهند کشید تا خود را کمی ترمیم و بازسازی کنند، فریاد بهره برداران در نکوهش این طرح بلند شده و دائما به مخالفت با آن می پردازند.
در تازه ترین اظهار نظر در این رابطه، مدیر گروه جنگلداری دانشکده منابع طبیعی دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری گفته است: «چنانچه توقف بهره‌برداری از جنگلها اجرایی شود مشکلاتی گریبانگیر جنگلهای شمال خواهد شد.»
مجید لطفعلیان در گفت‌وگو با ایسنا درباره وضعیت فعلی جنگلهای شمال ایران توضیح داد: جنگلداری، مدیریت جنگل و سیاست‌گذاری بهره‌برداری، یک موضوع کاملاً علمی تخصصی است. اینکه جنگلهای شمال دارای مشکلاتی است بدیهی است و ما هم طی سنوات گذشته به ریشه‌یابی و چاره‌جویی آن مشغول بوده‌ایم.
وی افزود: اینکه افراد غیرمتخصص در علم جنگلداری به معرفی راهکار بپردازند، از نگاه علمی مردود است؛ ما حق می‌دهیم که طرفداران محیط زیست و دلسوزان جنگل فریاد برآورند که حال جنگل خوب نیست، اما بی‌شک ارائه راه‌حل برعهده متخصصین جنگل است. در این بین راه‌حل‌هایی از جمله توقف موقت بهره‌برداری با عنوان استراحت جنگل یا تنفس جنگلها در یک دوره ۱۰ ساله مطرح شده است. متاسفانه با وجود اینکه اساتید دانشگاهی و تمامی اساتید رشته‌های مدیریت، سیاست، اقتصاد و مهندسی و جنگلداری این دیدگاه را اشتباه می‌دانند، این طرح در حال اجرایی شدن است.
لطفعلیان ادامه داد: با استفاده از علم جنگل‌شناسی، جنگل پرورش می‌یابد و با اقدامات بهره‌برداری موجب اعتلای وضع جنگل و تأمین چوب موردنیاز بازار میشود. این مسئله روندی است که در کشورهای توسعه‌یافته به‌شدت در جریان بوده و در بسیاری مناطق، محور اصلی توسعه اقتصادی آنها محسوب میشود. امروز سخن ما این است که برای نجات جنگلها لازم است طرحهای جنگلداری موجود و مصوب سازمان مورد حمایت و پشتیبانی قرار گرفته و در یک دوره گذار ۳ تا ۵ ساله اقدام به تجدیدنظر و بروزرسانی آنها منطبق با علم نوین جنگلداری دنیا شود.
وی افزود: لازم است بدانیم افزایش جمعیت، وجود دام و دامداری، استفاده نکردن از دانش روز و ملاحظات سیاسی و شخصی در تصمیم‌گیری‌ها، معلوم و قطعی نبودن حدود اراضی ملی و فرصت‌طلبی و چشم طمع داشتن به منابع طبیعی، موارد عمده و اصلی آسیب‌رسان به جنگلها است و اینکه عملیات جنگل‌شناسی در طرحهای جنگلداری که خود حافظ جنگلها هستند متوقف شود خطایی بزرگ است.
مدیر گروه جنگلداری دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری تصریح کرد: اتلاف تولیدات چوبی جنگل معادل ۱۵۰۰ میلیارد تومان در سال، ضرر و زیان مجریان طرحهای جنگلداری و به‌تبع آن کاهش حفاظت از جنگل، کاهش اشتغال مفید جوامع محلی و انجام اعمال مضر به حال جنگل از قبیل قاچاق چوب و تصاحب عرصه‌ها، توقف روند احیایی جنگلها، تسهیل در واگذاری عرصه‌های جنگلی و تغییر کاربری توسط بهره‌برداران معادن، رانت‌خواران صاحب قدرت و ساخت و ساز توسط سایر ارگان‌ها از جمله مشکلاتی است که گریبانگیر جنگلها میشود.
+167-1
Loading ...
با توجه به نیاز کشور امیدوارم این طرح هر چه زودتر تصویب و اجرا بشه
پر طرفدار
27 
5
ایشالا با پیگیری جدی این طرح تصویب و اجرا میشه
پر طرفدار
20 
2
تا اطاق فکر پلیدشون بکار نیفتاده و راهکار پیدا نکردند هر چه سریعتر تصویب شون کنید
پر طرفدار
18 
3
@اشترانکوه: امیدواریم بشود. همان دست استدلال های پوچ و بی منطق شکارچیان گوشت را نیز در اظهارات این شکارچیان چوب می توان سراغ کرد. دست از سر طبیعت این کشور نمی دارند. مردم را چه می پندارند؟!!!
می گویند چنانچه طرح بهره برداری از جنگل ها متوقف شود جنگل ها با مشکلات جدی مواجه می شوند!!!!!
این حرف بیشتر به تهدید می ماند تا استدلالی علمی .
پر طرفدار
14 
2
خدایا محیط زیست ما از از دست افرادی سودجو که فقط به طبیعت بعنوان راهی آسان برای انباشته کردن مال می اندیشند در امان قرار ده
پر طرفدار
15 
0
طرح حفاظت و صیانت از جنگلها با طرحهایی که قبلا سازمان جنگلها اجرا میکرد چه تفاوتی میکند؟
قبلا هم توسط سازمان جنگلها تحت عناوین مختلف از قبیل طرحهای احیا جنگل از جنگلها بهره برداری میشد که در این طرح فعلی نیز همین اتفاق خواهد افتاد سوال این است که با عوض کردن عنوان چه تغییری در وضعیت جنگلها رخ خواهد داد؟ آیا این تغییر نام صرفا به هدف ساکت کردن فعالان محیط زیست انجام نمیشود؟ با توجه به ابنکه که در سالیان اخیر مطالبات زیست محیطی افزایش یافته آیا هدف فریب افکار عمومی نیست؟
داغ
8 
6
واقعیتش الان تو جنگلهای شمال به صورت بسیار راحت و گسترده مردم دارن زغال درست میکنن
اینجور پیش بره تو شمال هم مثل خیلی جاهای دیگه وقتی دیدیم کچل شده سخت گیری بعمل میاد اون موقع هم به جهنم چیزی نمیمونه که سخت گیری هم بشه که متعاقب اون زیستگاه خیلی حیوانات هم نابود میشه و از بین میرن
پر طرفدار
12 
0
امیدواریم هر چه سریعتر طرح صیانت از جنگلها در صحن علنی مجلس رای بیاره و خیال همه دوستداران و علاقه مندان طبیعت ایران آسوده شود.
جنگلها ، تنوع زیستی و حیات وحش وابسته به آنها نفس راحتی بکشند.
اگر این طرح تصویب نشه و ادامه برداشت از جنگلها ادامه پیدا کند بایستی با آخرین باقی مانده های اراضی جنگلی در ایران خداحافظی کرد.
قطعاً واردات چوب و زراعت چوب دو راهکار بسیار مناسب برای تامین چوب مورد نیاز کشور است.
پر طرفدار
7 
1
_ اول اینکه رییس جمهور بتازگی در مراسم تصویب سند نشست سران توسعه پایدار شرکت کرده است و نیز خود ایشان بارها بر اهمیت محیط زیست و جنبه های گوناگون آن تأکید داشته است طبعأ نظر و عمل مدیریت «سازمان جنگلها، …» نمی تواند و نباید در تناقض کامل با برنامه های اعلام شده دولت باشد و اگر همانطور که در خبر آمده تفکر مدیریتی این نهاد زیرمجموعه دولت به این نحو باشد لازم است ابتدا چاره ای برای این مشکل اندیشیده شود، البته آنچه در رابطه با عملکرد این نهاد در خبر دیده بان آمده طبیعتأ رویکردی جدید و مختص دو سال اخیر نیست که بتوان تمامأ مسئولیت را بعهده مدیریت فعلی نهاد و احتمالأ منظور، رویکرد درازمدت آن تابحال بوده و این که هنوز هم ، شیوه های ناصواب گفته شده دنبال می شود و «سازمان همچنان به دنبال بهره برداری و کسب درآمد از اندک باقیمانده طبیعت کشور است» که در رابطه با مطلب اخیر ، مدیریت این نهاد ضروری است توضیحات لازم را ارائه کند تا مطلب روشن شود.
_ نکته دیگر این است که اظهارات آقای مجید لطفعلیان مدیر گروه جنگلداری دانشکده منابع طبیعی دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری را فعلأ می توان دیدگاهی کارشناسی دانست و بهتر است صاحب نظران دیگر هم نظرات خود را در این زمینه ارائه کنند، تا امکان سنجش و داوری منصفانه ممکن باشد ضمن اینکه ایشان نیز به وضعیت نامطلوب فعلی اشاره کرده و گفته اند: « اینکه افراد غیرمتخصص در علم جنگلداری به معرفی راهکار بپردازند، از نگاه علمی مردود است؛ ما حق می‌دهیم که طرفداران محیط زیست و دلسوزان جنگل فریاد برآورند که حال جنگل خوب نیست، اما بی‌شک ارائه راه‌حل برعهده متخصصین جنگل است.» که بنظر دیدگاهی درست است، در ادامه نیز راهکار پیشنهادی خود و نیز زیانهای تصویب و اجرای « طرح حفاظت و صیانت از جنگلها» را یادآور شده اند، بهر رو لازم است نظر ایشان از منظر کارشناسی مورد بحث و گفتگو قرار گیرد.
*******************
اما در باره «طرح حفاظت و صیانت از جنگلها» که قرار است در دستور کار عادی مجلس قرار گرفته و گفته شده طبق آن « هرگونه بهره برداری از جنگل ها برای یک دوره تنفس ۱۰ ساله ممنوع خواهد شد.» میتوان موارد زیر را برشمرد :
* جدا از اینکه امکان اجرای آن به همین صورت ممکن باشد یا خیر که این خود نیاز به بررسی و تأمل جدی دارد چرا که مرتبط با اشتغال و نیز درآمد لااقل جمعی از هموطنان است و باید جوانب گوناگون آن مدنظر باشد ، همین حالا هم این طرح با این خصوصیات در مجلس نیز مخالفانی دارد که در هنگام رأی گیری جهت فوریت آن قابل مشاهده بود و بعید است طرح یاد شده با همین مضمون فعلی تصویب شود.
* اگر قرار است این طرح با محدود کردن بهره برداریهای اقتصادی فعلی و نه توقف کامل آنها، مصوب و سپس اجرایی شود از کجا که نتایج بدست آمده از آن تفاوتی قابل توجه با نتایج بدست آمده از عملکرد فعلی «سازمان جنگلداری،……» داشته باشد، با توجه به اینکه امکان انجام اصلاحاتی در عملکرد فعلی این نهاد و کسب نتایجی بهتر نیز وجود دارد، بنابراین حالا که با عنوان شدن این طرح، توجه «سازمان جنگلداری،…..» نیز به موضوع جلب شده ، آیا بهتر نیست بجای دست زدن و تغییر سازوکار فعلی که قطعأ مستلزم صرف وقت و هزینه است، با استفاده از همان امکانات موجود و همانطور که آقای لطفعلیان گفته اند، عمل شود یعنی : « برای نجات جنگلها لازم است طرحهای جنگلداری موجود و مصوب سازمان مورد حمایت و پشتیبانی قرار گرفته و در یک دوره گذار ۳ تا ۵ ساله اقدام به تجدیدنظر و بروزرسانی آنها منطبق با علم نوین جنگلداری دنیا شود.» و فقط نظارت قویتر و بهتری صورت گیرد.؟
********************
بعنوان نتیجه گیری می توان گفت که گرچه جلب توجه مدیریتهای اجرایی و قانونگزاری کشور به این طرح و همچنین تمرکز صاحب نظران و نیز علاقمندان این حوزه بر آن از نتایج مثبت بدست آمده تابدین جاست ولی صرفأ با توجه به عنوان طرح و نیز کلیات گفته شده پیرامون آن، یک داوری منصفانه و ارزیابی قطعی در باره آن مقدور نبوده و نیاز به ملاکی معتبر و منطقی در این مورد احساس می شود ضمن آنکه جزئیات طرح مصوب مجلس است که بایست مدنظر باشد. حال می توان گفت که در بررسی و ارزیابی این طرح و طرحها یا لوایح مشابه بهتر است در وهله نخست به امر پیشرفت و توسعه پایدار کشور که هم ملاکی معتبر و قابل اطمینان و هم ناظر به منافع ملی است مراجعه کرد و طبعأ آنچه را که سازگارتر و هماهنگ تر با این مقوله مهم است، انتخاب کرد.
انتظار این است که «س. ح. م. ز.» با مورد توجه قرار دادن این نکته حائز اهمیت و نیز نقطه نظرات اعلام شده دولت در ارتباط با ملاحظات زیست محیطی و با نگاه دقیق به دیدگاههای کارشناسان و متخصصین و آرای متفاوت ابراز شده، در باره این طرح اعلام نظر و اقدام کند، علاقمندان محیط زیست کشور نیز بهتر است بر همین مبنا و با مطالعه نظریه های کارشناسی و ضمن بحث و گفتگوهای منطقی در این زمینه به ارائه نظرات و دیدگاههای خود بپردازند.
پر طرفدار
5 
1
دوست گرامی نظر شما بسیار محترم است. کامنتی کاملا کارشناسی و خواندنی بود. اما سوالی که اینجا پیش می آید این است که می دانید در طول همین دوره ی سه تا پنج ساله ی پیشنهادی چه خسارات جبران ناپذیری به جنگل های کشور وارد می شود؟ منظورم خسارت های ناشی از بهره برداری نیست بلکه خسارت های جانبی، حاشیه ای و پیش بینی نشده ای است که شاید پانزده و یا بیست سال آینده خود را نشان دهد. ما نباید فقط عملیات بهره برداری را ببینیم و بگوییم با انجام عملیات توسعه جنگل را احیاء کرده ایم.
یکی از همین موضوعات که می توان آن را با آثار ماتأخر اعمال انسان پس از مرگ مقایسه کرد، موضوع جاده سازی های شرکت های بهره بردار است به طوری که گاهی این جاده ها به مناطق و روستاهای ییلاقی بالادست جنگل نزدیک می شوند آنگاه اگر روستاییان منطقه جاده دسترسی نزدیکی به مناطق ساحلی پایین دست نداشته باشند این موضوع بهانه ای می شود در دست زمین خواران و مافیای ویلاسازی. آنها از چنین فرصت هایی استفاده کرده و به روستاییان فشار وارد می آورند تا از نمایندگانشان در مجلس تقاضا کنند جاده هایی که روزی کاربری بهره برداری داشته اند را به جاده هایی عام المنفعه تبدیل کنند تا راه روستاییان به مناطق ساحلی کوتاه تر شود و سوداگران نیز به لطف جاده ی دسترسی جدید، زمین های روستاییان را به بهای ناچیز خریداری کرده و سپس بهترین زمین های کشاورزی کشور را به آهن و سیمان تبدیل می کنند! و از اینجا به بعد مرگ آن جنگل آغاز میشود چون که دیگر فقط کارشناسان و ماشین آلات شرکت های بهره بردار نیستند که از منطقه عبور می کنند بلکه دست بسیاری از سوداگران در امر تجاوز به اراضی ملی باز میشود ضمن اینکه گاهی مراکز دپوی زباله از صدقه ی سر همین جاده های ساخته شده توسط شرکت های بهره بردار، سر از اعماق جنگل در می آورند.
شاید بگویید متولی و مسئول بسیاری از این ناهنجاری ها صرفا سازمان جنگل ها نیست و او نیست که باید پاسخگوی همه ی این مشکلات باشد اما باید منصفانه بپذیریم در کشوری زندگی می کنیم که در بسیاری از موارد نقص های قانونی و یا عدم ضمانت های اجرایی همین قوانین موجود زمینه ساز تخریب های جبران ناپذیری به سرزمینمان می شود.
در چنین شرایطی مشکلات بهره برداری از جنگل ها فقط به تخریب جنگل و یا عدم تعهد شرکت بهره بردار ختم نمی شود بلکه آثار ماتأخری دارد که بسیار فاجعه بار تر از خود مقوله برداشت چوب از جنگل حتا با رعایت تمامی ضوابط کارشناسی است!
مثالی که برای صحبت های بالا می آورم همین قضیه ی پر کش و قوس و طولانی احداث جاده از کجور به نوشهر است. ابتدا می گفتند قرار است جاده ی جدیدی احداث شود و بعد نماینده ی مردم نوشهر پیگیر قضیه شد و قرار شد که از روستای ویسر جاده ی موسوم به “جاده معدن” را عریض کنند و آن را از یک راه روستایی به راهی اصلی تبدیل کنند. حالا ببینید با انجام چنین پروژه ای منطقه ی بکر کجور به کلاردشت دومی تبدیل خواهد شد که دیگر قابل کنترل نیست. یعنی فاجعه ی کلاردشت این بار در شرق جاده چالوس رقم خواهد خورد. بهانه ی احداث این جاده نیز دسترسی سریع تر به سواحل نوشهر است و دسترسی سریع نیز خود بهانه ی اصلی سوداگران و مافیای ویلا است تا با شروع ساخت و ساز، منطقه را به ویرانی بکشانند درصورتیکه جاده فعلی منتهی به روستاهای منطقه ی کجور از جاده چالوس منشعب می شود و بدون رد شدن از مناطق جنگلی انبوه با کمترین تخریب به مقصد می رسد هر چند که مسیری طولانی تر است اما اگر مسئولان به جای قول دادن به مردم برای تعریض جاده موجود (که با توجه به عواقبی که دارد، بیشتر به احداث می ماند تا تعریض) همان جاده ی موجود را توسعه داده و ایمن می کردند امروز شاهد احداث یک جاده جدید آن هم از وسط بکرترین و ناب ترین راشستان های جنگلی کشور نبودیم!
تمام این مشکلاتی که در آینده منطقه ی جنگلی حفاظت شده البرز مرکزی را تهدید می کند فقط و فقط به خاطر وجود نا مبارک جاده ای است که در ابتدا قرار بوده برای بهره برداری از معدن و یا طرح های جنگلداری استفاده شود و نه چیز دیگری.
در چنین شرایطی با چنین نواقصی در قانون شاید توقف ۱۰ ساله ی بهره برداری از جنگل های شمال، علاوه بر جنگل به قانون نیز فرصتی ده ساله بدهد تا خود را احیاء کند و یا حد اقل جلوی پیشروی بیشتر جاده هایی که شرکت های بهره بردار احداث می کنند را بگیرد.
شاید قوانین تا ده سال دیگر به گونه ای اصلاح شود که بهره برداری ها از طبیعت هم پایدارتر باشد و هم جلوی سوء استفاده های بیشتر گرفته شود.
به هر حال به نظر می رسد این تنفس ده ساله مفید است هم برای جنگل خسته و هم برای اصلاح قوانین بهره برداری و حفاظتی.
پر طرفدار
3 
0
امان از پول مفت
خیلیا حاضرن طبیعت جنگلها نابود بشه تا یه عده یا یه سازمانی جیبش پر پول بشه
واقعا ظلم در حق جنگل و بقیه مردم ایران که اکثر انها موافق این طرحن تا به کی؟
یعنی نظر مردم که در منابع ملی شریکند و میخواهند هوای تازه تنفس کنند این قدر بی اهمیته؟
انشاله که دست … جنگل و مرتع از طبیعت ایران قطع بشه…….
پر طرفدار
12 
0
از شیخ مکار بپرسید، فرهنگ ز دست رفت، چه میباید کرد؟
گفتا، طبیعت نگر کن و مار بین که چگون پوست اندازی کرد
پر طرفدار
6 
1
آقایانی که مخالف طرح تنفس جنگل هستند چنان با اعتماد به نفس دلیل و توجیه کارشناسی می آورند که انگار تمام این بلاهایی که بر سر جنگل ها آمده، در یک دوران تنفس چند ساله ی قبلی بوده! حال اینکه چنین دوران تنفسی تا قبل از این اصولا وجود نداشته و در عوض آنچه که وجود داشته فقط بهره برداری و به قول ایشان طرح های “جنگلداری” و به قول ما “جنگل خواری”بوده است. اگر طرح های جنگل داری این آقایان، این گونه که ادعا می شود مفید بوده پس نباید چنین بلایی بر سر جنگل ها بیاید که با استناد به سخنان خود کارشناسان سازمان جنگل ها و مراتع، جنگل های شمال ما هم از لحاظ کمی و هم از لحاظ ژنتیکی و کیفی دچار افت شدید شده است! هر چند که در اظهارات و آمار رسمی به گونه ی عکس آن اعلام می شود! خوشبختانه امروزه نرم افزار Google Earth به صورت رایگان در اختیار همگان قرار دارد و به لطف این نرم افزار، هر فرد آماتوری می تواند به عنوان مثال تصاویر ماهواره ای ده – دوازده ساله اخیر جنگل های واقع شده در منطقه ی حفاظت شده ی البرز مرکزی (حدفاصل جاده چالوس تا شهر رویان در شهرستان نور) را بررسی کند – تازه یک منطقه ی حفاظت شده که تحت مدیریت سازمان حفاظت محیط زیست هم بوده است – و ببیند که در طول این چند سال چقدر به طول جاده های اعماق جنگل اضافه شده است ضمن اینکه رانش های زمین و ریزش های برخی از این جاده ها آنقدر شدید است که در تصاویر ماهواره ای به خوبی قابل رویت است اما چون معمولا هیچ فعال محیط زیست و یا هیچ خبرنگاری از آن جاده ها عبور نمی کند و مردم، منظره ی این جنگل ها را از سواحل خزر و جاده های ساحلی نظاره گر هستند، عمق فجایعی که در دل این جنگل ها در حال وقوع است برایشان پوشیده و پنهان است! به هر حال توجیهات این آقایان اعم از کارشناس جنگل تحصیل کرده ی فرنگ، استاد دانشگاه و یا هر کس دیگری با توجه به کارنامه ی مردودی که طی ده ها سال از خود بر جای گذاشته اند کاملا غیر قابل قبول است. درضمن آنچه که باید برای مردم روشن شود این است که در هیچ کدام از کشورهای توسعه یافته ی اروپایی که آقایان سنگشان را بر سینه می زنند دیگر از جنگل طبیعی استفاده ی صنعتی نمی کنند بلکه از آن برای آیندگان حفاظت و صیانت مطلق صورت می گیرد. آنها دریافته اند که دیگر دوران بهره برداری های مفت و مجانی و بدون زحمت، از طبیعت به سر آمده و باید در مزارع چوب، عملیات کاشت ، داشت و برداشت را خودشان انجام دهند. فقط در کشورهای در حال توسعه و یا توسعه نیافته ای نظیر اندونزی، مالزی، جمهوری دموکراتیک کنگو، گابون،لیبریا، سیرالئون، برزیل و چند کشور دیگر که همگی در مناطق استوایی واقع شده اند از جنگل های طبیعی استفاده می شود که تازه در همان کشورها نیز طرفداران محیط زیست به شدت در حال مبارزه با دولت ها و مافیا هستند. درضمن این موضوع را باید در نظر داشت که در بیشتر این کشور ها بیش از ۹۰% از سرزمین را جنگل تشکیل داده است اما ما در ایرانی که در کمربند خشک جهان واقع شده فقط یک نوار باریک و نحیف جنگلی در شمال داریم که جنگلی باستانی با گونه های نادر اندمیک یا نیمه اندمیک و بسیار ارزشمند است. حال کدام عقل سلیمی می پذیرد که چنین گنجینه ای را به مبلمان و کاغذ های بی کیفیت تبدیل کنیم!؟ تنها کسانی که افسار عقلشان به جیبشان متصل است، بهره برداری از جنگل های باستانی باقی مانده از دوران سوم زمین شناسی را عاقلانه می دانند!
پر طرفدار
5 
0
هموطن گرامی، آقای نیما افخم پور،
با تشکر از حسن ظن شما، لازم به توضیح است مواردی که عرض شده بود ، نظر یک علاقمند است که تنها سعی شده جانب انصاف در آن رعایت شود اما روشن است که ارائه دیدگاههای متفاوت و حتی متضاد کارشناسان یا مطلعین این حوزه واجد بسیاری آثار مثبت است که از جمله می توان به افزایش وضوح و دقت در انعکاس مستند واقعیات حال و گذشته محیط زیست و بویژه امر حفاظت از جنگلها و نیز راههای پیش رو و اقدامات لازم و مقدور و همچنین ارتقای سطح آگاهی علاقمندان غیرمتخصص از جنبه شکلی و محتوایی گفتگوها و مباحث طرح شده اشاره کرد، بد نیست یادآور شد که آنچه ضروری است مورد نقد قرارگیرد نظر و دیدگاه اشخاص بوده و بهتر است از ورود به حواشی غیرضرور و چالش با جنبه های خصوصی نظیر خصوصیات شخصی و تحصیلی و… که خود منجر به مجادلات لفظی بی نتیجه خواهد شد اجتناب شود، ضمن اینکه اشارات کلی به چند دهه و عناصر و عوامل دخیل را ثابت و بی تغییر فرض کردن و همه را یکسان دیدن منصفانه نیست، گرچه در تخریبهای چند دهه اخیر که حال دیگر مورد توافق است مسئولیتها را نمی توان مشابه و برابر دانست اما همه را هم نمی شود بحساب همیشگی «آقایانی» چند و لایتغیر گذاشت و مسئولیت همگانی و عمومی را ندیده گرفت.
بعلاوه اگر بنا بر بی اعتمادی و سوءظن عمومی باشد دیگر چه تفاوتی دارد که طرح چیست و چه نام دارد و طراح و مجری کیست، اگر قرار باشد همواره به نحوی عمل شده و در اظهارات و آمار رسمی به گونه ی عکس و به نحوی دیگر اعلام شود، اینکه طرح مصوب «حفظ و صیانت وتنفس دهساله جنگلها» نامیده شود یا عنوانی دیگر داشته باشد چه تأثیری در نتیجه نهایی دارد که به همان سیاق ناصحیح گذشته است؟ باید توجه داشت این لحن و ادبیات در چند دهه پیش بناحق ابزاری جهت کنار گذاشتن ناعادلانه نیروهای متخصص و دلسوزی شد که اولویت و انتخاب اول آنها نه علاقمندی به شرایط گذشته و مخالفت با شرایط جدید بلکه زندگی در کنار هموطنان خود در هر شرایط و خدمت به کشور بود و قدمهای اولیه و زمینه ساز تخریبهای گسترده در طبیعت کشور بدین ترتیب و با محروم کردن کشور از دانش بسیاری از این متخصصین، گذاشته شد که نتایج درازمدت اینگونه شیوه های ناصواب بتدریج و در سالیان اخیر بتدریج نمایان شده است.
امید است با احساس مسئولیت و آگاهی توأم با دانش متخصصین، کارشناسان و مطلعین مجرب و دلسوزی چون آقای لطفعلیان، شما و عزیزان دیگر و طی د مباحثات و گفتگوهای مستدل و مستند و در چهارچوب قواعد پذیرفته شده منطقی و مدنی شاهد اقدامات اصولی و سازنده در مسیر حل مشکلات بنیادین زیست محیطی کشور و مآلأ کسب نتایج مثبت و امیدوار کننده باشیم که جبران تخریبهای گذشته در پوششهای جنگلی و احیای آنها بخشی مهم از آن است.
پر طرفدار
3 
0
من کارشناس ارشد رشته جنگلداری هستم
و مدتیه که این بحث رو دنبال می کنم اون هم از نقطه نظر کارشناسان مختلف چه موافقین و چه مخالفین . حتی نظر غیر متخصصین دلسوز طبیعت تنها به یک نتیجه رسیدم از بحث ها ، اینکه ازین به بعد هروقت که مریض شدم به جای اینکه برم دکتر میرم پیش یکی از این گروه های طرفدار حقوق بشر هرچند علارغم اینکه صدای انسان دوستیشون بلنده ولی عملا در این عرصه کاری از پیش نمی برند حالا شاید این حس انسان دوستانشون بتونه درمان بیماری جسمی انسانی باشه . درست نیست دوستان ؟!!
؛)
موافقم / مخالفم
0 
2