پایگاه خبری دیده بان محیط زیست و حیات وحش ایران (iew): روز گذشته همزمان با نخستین روز از پانزدهمین نمایشگاه بین المللی محیط زیست، مناظره ای با موضوع «شکار» با حضور شکارچیان، علاقمندان به محیط زیست و مدیران سازمان حفاظت محیط زیست در محل غرفه این سازمان برگزار شد.
به گزارش خبرگزاری مهر، محمود بناپور (شکارچی و موافق شکار) در مناظره‌ای که در نخستین روز از نمایشگاه محیط زیست به موضوع شکار می‌پرداخت، گفت: در دنیای صنعتی، بشر امروزی پیشرفت‌های گوناگونی داشته است اما تنها زمینه‌ای که جای نازیدن و بالیدن در آن نیست در زمینه محیط زیست است. همه جا قدم‌های مثبت برداشته‌ایم اما در محیط زیست تنها گام‌های منفی برداشته شده است.
این موافق شکار که با عنوان فعال محیط زیست معرفی شده بود گفت: در گذشته استفاده بی‌رویه از محیط زیست را شاهد بوده‌ایم. تمام نگاه‌ها در حوزه محیط زیست معطوف به سازمان محیط زیست بوده است اما آیا دستگاه‌های دیگر دخیل نیستند؟ سازمان محیط زیست به تنهایی قادر نیست این مشکلات را رفع کند.
وی پس از طرح این مقدمه با بیان اینکه شکار و صید در فرهنگ ما به هزاران سال قبل بر می‌گردد و در صدر اسلام هم شکار بوده است، اذعان کرد: امروز در فرهنگ عمومی مردم عده‌ای موافق شکار و عده‌ای هم مخالف شکار هستند. احساس مشترک مردم پرهیز از کشتن و خونریزی و حفظ گونه‌هاست اما متأسفانه کشتن هست و شکار هم هست. چه باید بکنیم؟
او در پاسخ به این پرسش خود گفت: خداوند همه نعمت‌ها را داده که ما بهره‌برداری کنیم اما از این منابع باید محتاطانه بهره‌برداری کنیم. این بهره‌برداری در زمینه حیات وحش در برهه‌ای ناجور بود. مثلاً در دوره ظل‌السلطان می‌بینیم او رفته میانکاله و در یک شکارگاه و فقط در یک شکار ۲ هزار قرقاول زده یا شیر و ببر شکار کرده و امروز شیر و ببر ما منقرض شده است.
بناپور سرانجام نتیجه‌گیری کرد: من با اینکه پروانه شکار صادر نکنند مخالفم زیرا وقتی اسم شکار پیش می‌آید همه انگشت‌ها شکارچی را نشانه می‌رود در حالی که شکارچی کسی است که طبق ضوابط و به طور قانونی وارد طبیعت میشود و آن بخشی که نباید باشد را صید میکند اما «شکارکش» هر چیزی که به تیررسش بیفتد را شکار میکند. برای او تنها ارزش پولی گوشت شکار مهم است و ارزش جهانی و زیستی گونه را حساب نمی‌کند.
………………………………………..صحبت های محمود بناپور در موافقت با شکار
وی با بیان اینکه تا زمانی که مردم آگاه نشوند این مساله در محیط زیست ما هست، گفت: یک اکوسیستم بیابانی یک ظرفیت مشخصی به عنوان چراگاه و میزان پوشش علفخواری برای چهارپای علفخوار دارد. وقتی که یک کَل ۱۰ ساله یا اصلاً ۸ ساله به بالا شد، این دیگر برای طبیعت هیچ فایده‌ای ندارد و اجازه هم نمی‌دهد که جوان‌ترها در گله باشند. این سرریز شکار در شکارگاه‌ها را باید چه کنیم؟
بناپور با ادعای اینکه وقتی پروانه صادر نشود کسی که قانونمند به شکار می‌رود منزوی میشود، افزود: در موضوع پرنده‌ها هم همین است. مخصوصاً در مناطق کویری کبک‌ها به مزارع هجوم می‌آورند و محصول کشاورزان را از بین می‌برند.
او تأکیدکرد: ۳۰ سال پیش ما در یک منطقه ۲۰ هزار جبیر داشتیم. آیا از بین رفتن اینها به دلیل تله‌گذاری، سگ‌های گله، تخریب زیستگاهها، ساخت معادن و … نیست؟ یعنی اینکه همه موضوع مرتبط با شکار نیست اما همه نگاه‌ها به شکارچی است.
وی در پایان با اعلام اینکه در یک منطقه آهوی ۱۵۰ هزارتایی الان به ۵۰۰ تا رسیده است، بار دیگر با عدم صدور پروانه شکار مخالفت کرد و گفت: اگر زمانی در استان یزد ما ۵۰ تفنگ بود الان با صادر نشدن پروانه ۵۰۰۰ تفنگ در منطقه داریم.
………………صحبت های کیوان هوشمند مدیر پایگاه خبری دیده بان محیط زیست و حیات وحش ایران
در ادامه کیوان هوشمند خبرنگار و مدیر پایگاه خبری دیده بان محیط زیست و حیات وحش ایران گفت: از تخریب زیستگاه و تعارض‌ها و … همه با خبریم و می‌دانیم اینها در تخریب محیط زیست چه اندازه مؤثر است. تأثیر اینها شاید از شکار بیشتر باشد یا کمتر اما امروز اینجا جمع نشده‌ایم که اینها را با هم مقایسه کنیم. می‌خواهیم صرفاً به شکار و تأثیر شکار بر حیات وحش به عنوان یک مولفه بپردازیم.
این خبرنگار محیط زیست با بیان اینکه به طور کلی شکار به دو دسته مجاز و غیرمجاز تقسیم می شود، افزود: فکر نمیکنم درباره مضرات شکار غیرمجاز بحثی داشته باشیم و همه بر مخرب بودن شکار غیرمجاز متفق‌القول هستند. شکار مجاز به صدور پروانه ویژه یا عادی برای پستانداران و پرندگان تقسیم بندی میشود.
در شرایط فعلی صدور حتی یک پروانه شکار پستاندار یا پرنده، خیانت به محیط زیست است
هوشمند با بیان اینکه صدور مجوز شکار نیاز به بحث کارشناسی دارد تصریح کرد: در شرایط فعلی صدور حتی یک پروانه، عادی یا ویژه، برای شکار پستاندار یا پرنده، خیانت به محیط زیست و حیات وحش است و آسیب میرساند چون ما به هیچ عنوان در هیچ کدام از زیستگاه‌هایمان سرریز جمعیت نداریم. جمعیت حیات وحش ما همیشه در محدوده ظرفیت و یا کمتر از آن است.
وی با نقل خاطره‌ای از یکی از شکارچیان گفت: سال گذشته یک شکارچی متخلف از استان خراسان رضوی با من تماس گرفت و گفت که چرا عکس من را منتشر کرده‌ای و زن و بچه و اقوام من ناراحت شده‌اند و روابطشان با من تیره شده است، من هم گفتم «تخلف نکن تا ناراحت نشوند». آن شکارچی گفت: اگر شکار بد است چرا سازمان محیط زیست پروانه شکار میدهد؟ پروانه شکار برای نزدیکان مدیران (با پارتی بازی) صادر میشود و برای آنها خوب است ولی برای ما بد است ؟
هوشمند با نقل این خاطره گفت: صدور پروانه شکار عادی پرنده که امسال صادر شد زمینه‌ساز بسیاری از سوء استفاده‌ها و تخلفات است. موارد زیادی از شکارچیان پروانه‌دار بودند که خارج از تعدادی که در پروانه قید شده بود و یا گونه‌ای غیر از گونه تعیین شده در پروانه، شکار کردند و حتی با مجوز شکار پرنده، پستاندار شکار کردند یا پروانه شکار عادی پرندگان وحشی را گرفته بودند و وارد مناطق چهارگانه تحت مدیریت شدند. حتی در یک مورد شکارچی دارنده پروانه عادی شکار پرنده سه کل وحشی را شکار کرده بودند.
وی با تأکید بر اینکه صدور پروانه عادی برای شکار پرنده می‌تواند زمینه‌ساز تخلف باشد، هشدار داد: هزاران هزار شکارچی را پنج‌شنبه و جمعه روانه طبیعت میکنیم و می‌گوییم به منطقه که رفتی ۴ شکار (کبک) بیشتر نزن و از این خط فرضی این طرف‌تر نرو و … اما معلوم نیست چگونه و با چه نیرویی می‌خواهیم این موضوع را کنترل کنیم ؟
مدیر دیده‌بان محیط زیست و حیات وحش ایران با اشاره به سخنان بناپور، فعال موافق شکار، که شکار علفخواران بالای ۸ سال را ضروری دانسته بود، گفت: در مورد شکار تروفه یعنی شکار پستانداران بالای ۸ سال که آقای بناپور از آن دفاع می‌کردند یک مطالعه نشان داد که پستانداران مسن دقیقا بهترین طعمه برای گوشتخواران بزرگ جثه مثل گربه‌سانان (یوزپلنگ و پلنگ) هستند. یعنی اینکه چیزی که می‌خواهیم برای آن پروانه صادر کنیم و شکارچی‌ها به شکار آن خیلی علاقه دارند دقیقا با طعمه گوشتخواران ما که اغلب هم در معرض خطر انقراض هستند تعارض دارد.
هوشمند در پایان با اعلام اینکه صدور پروانه شکار ترویج خشونت در طبقات مختلف جامعه است تصریح کرد: نکته پایانی بحث هم تأثیر شکار بر سلامت روانی جامعه و افکار عمومی است. حتی اگر صدور پروانه شکار، کارشناسی شده باشد، نمی‌توانیم تبعات اجتماعی آن را در نظر نگیریم و شکارچی مجاز برود با پروانه (بصورت قانونی) شکار کند و عکس‌های خونین بگیرد و تصاویر آن را در رسانه‌ها و شبکه‌های اجتماعی منتشر کند.
بخش عمده جامعه از دیدن تصاویر شکار آزرده میشوند. آیا این موضوع هیچ جایی در تصمیم‌گیری‌های مدیران ما دارد؟
…………………………………صحبت های پرهام دیباج مستندساز و فعال محیط زیست
پرهام دیباج مستندساز محیط زیست در این مناظره گفت: بحث شکار همیشه به صورت کلی در قالب «آری یا نه» مطرح میشود اما واقعیت این است که بحث شکار یک امر کاملاً نسبی است و به همین سادگی نمی‌توانیم بگوییم شکار به طور کلی خوب یا بد است.
وی با بیان اینکه تا همین جا هم هزینه کافی برای احساسات و فاصله گرفتن از علم داده‌ایم تصریح کرد: در مواردی مثل سدسازی دوره‌ای احساسی عمل کرده‌ایم و بعد علم گفته که در خیلی از نقاط این اتفاق کارشناسی شده نبوده است. با طرح استدلال‌هایی مثل اینکه خون بد است پس شکار بد است از محور علمی فاصله داریم و حتی اگر حفاظت و بوم‌شناسی را موضوعی دموکراتیک هم فرض کنیم نمی‌توانیم یک جمعیت میلیونی که به آن علاقه دارند را در نظر نگیریم.
دیباج با تأکید بر اینکه تندروی از هر سمت می‌تواند مضر باشد گفت: هیچ اشکالی ندارد اگر در مناطق آزاد، حتی اگر هنوز به ظرفیت برد نرسیده‌ایم، مردم محلی را مشارکت بدهیم تا بتوانند با ساز و کار قانونی منطقه را مدیریت کنند و برای مناطق چهارگانه محدوده امن ایجاد کنند. حتی برای خود مناطق هم میشود چنین تصمیمی گرفت.
……………….. صحبت های علی تیموری مدیرکل دفتر شکار و صید سازمان حفاظت محیط زیست
علی تیموری در مناظره شکار نمایشگاه محیط زیست ضمن برشمردن سیاست‌ها و اقدمات سازمان محیط زیست در مورد شکار از جمله ابلاغ صدور مجوز شکار پرندگان گفت: قطعاً به لحاظ فنی اعلام مطلق ممنوعیت شکار بدون بررسی کارشناسی در مناطق چهارگانه و آزاد جزء نظرات سازمان حفاظت محیط زیست نیست.
مدیرکل دفتر شکار و صید سازمان محیط زیست با طرح این سؤال که روش‌ها و اقدام‌ها محیط‌بانان چه اندازه باعث رشد حیات وحش در کشور میشود و با اشاره به روند نزولی حیات وحش در دنیا تصریح کرد: در ایران هم به دلایلی طبیعی از جمله خشکسالی، شهرنشینی و کاهش طعمه، حیات وحش از همین روند رنج می‌برد.
وی با تأکید بر تقویت قرق‌های اختصاصی و دستورالعمل‌های تکثیر و پرورش که منجر به شکار هم بشود گفت: سازمان به این نتیجه رسید که قرق‌های اختصاصی و تکثیر و پرورش را بیشتر تقویت کند.
تیموری در پایان از برنامه سازمان محیط زیست برای آموزش شکارچیان خبر داد و گفت: در نظر داریم فدراسیون تیراندازی با امکاناتی که در مناطق مختلف دارد دوره‌های آموزشی با موضوعاتی همچون حقوق محیط زیست برای شکارچیان برگزار کند و سازمان محیط زیست برای هر شکارچی بر اساس دوره‌هایی که گذرانده دفترچه شکار صادر کند.
مسعود بُربُر خبرنگار محیط زیست خبرگزاری مهر نیز گفت: همه مخالفان و موافقان معقول شکار اتفاق نظر دارند که برای صدور پروانه شکار ۳ پیش‌شرط لازم است. نخست آنکه از حیات وحش منطقه آمار درستی داشته باشیم. ما حتی در مورد گونه ارزشمندی مانند یوزپلنگ آمار ۴۰ تا ۷۰ را اعلام میکنیم که حدود ۵۰ درصد خطا دارد. دوم آنکه در صورت وجود آمار باید دید آیا جمعیت مازاد ظرفیت داریم؟ در هیچ منطقه کشور تا کنون آمار علمی و بررسی کارشناسی غیرتخمینی در این مورد انجام نشده است.
وی ادامه داد: در پناهگاه حیات وحش تندوره که یکی از بهترین شرایط حیات وحش کشور را دارد پژوهش تازه‌ای نشان داده که میزان زادآوری قوچ و میش منطقه در بهترین حالت با میزان طعمه مورد نیاز پلنگ‌ها برابری میکند.
بربر، سومین شرط را وجود کنترل کامل روی مناطق عنوان کرد و گفت: باید روی مناطق آن اندازه کنترل داشته باشیم که اگر به شکارچی مجوز دادیم مثلاً تعداد مشخصی کبک در منطقه آزاد شکار کند، بیشتر از آن تعداد یا از گونه دیگر و خارج از منطقه مجاز شکار نکند. این شرط نیز با توجه به کمبود چند برابری تعداد محیط‌بانان نسبت به حداقل‌های استاندارد برآورده نمیشود.
وی در پایان با تأکید بر اینکه هیچ یک از سه شرط لازم برای صدور مجوز شکار را در هیچ منطقه کشور نداریم تصریح کرد: به این ترتیب می‌توان گفت برخلاف آنچه مدافعان شکار و از جمله خود آقای تیموری عنوان میکنند نه مخالفت با شکار، بلکه صدور پروانه‌ها به دور از بررسی علمی بوده و بر اساس احساسات تصمیم‌گیری شده است.
+51-208
Loading ...
آقای موافق شکار گفتن: ” وقتی که یک کَل ۱۰ ساله یا اصلاً ۸ ساله به بالا شد، این دیگر برای طبیعت هیچ فایده‌ای ندارد و اجازه هم نمی‌دهد که جوان‌ترها در گله باشند. این سرریز شکار در شکارگاه‌ها را باید چه کنیم؟ ”
لازم نیست که شما جوابی برای این سوال داشته باشید !
اکوسیستم و چرخه های متعدد طبیعت خودش برای آن حیوان پیر ” فایده ” هایی پیدا می کند !
هزاران سال طبیعت بدون دخالت انسان رشد کرده ، چه نیازی هست که یک شکارچی به کمکش بیاید ؟!
داغ
100 
105
دوستان شکارچی چه وقت و حوصله ای خرج می کنن تا تعداد منفی های کامنت های طرفداران محیط زیست و حیات وحش بالا برود !!!
واقعا خسته نباشید … به تلاش تون ادامه بدین …
خوبه که چنین سرگرمی بی دردسر و کم هزینه ای برای شما دوستان برقرار باشه تا بلکه کمتر به فکر کشتن حیوانات باشید !
من که از سرگرم شدن شما دوستان به ارسال منفی به کامنت ها سرشار سرور میشم !
داغ
39 
41
برآورد ها حاکی از آن است که زمین ۵ میلیارد سال دیگر به حیات خود ادامه می دهد و در نهایت به خورشید می پیوندد!!!
حال پرسش اینجاست:
آیا انسان می خواهد میلیون ها سال آینده را نیز به سبک انسان های دوران باستان زندگی کند؟
آیا می خواهد مدام دنبال حیوانات کرده و برای سیر کردن شکم یا تفریح خود خون آنها را بریزد؟!
بگذارید جور دیگر بگویم:
آیا هم اکنون که اتومبیل و قطار و … در اختیار ماست ما باید از قاطر و الاغ برای پیمودن مسیر استفاده کنیم؟!
همان طور که دیگر از الاغ و قاطر برای پیمودن راه استفاده نمی کنیم باید از کشتار جانداران در طبیعت هم عبور کنیم!
انسان باید مدرن شده و مدرن زندگی کند!
راه آینده راه مدرنیته هست نه توحش و خونریزی!!!
تا چند سال آینده هم انسان گوشت بدون ضرر که مواد مضر برای بدن ندارد را از راه آزمایشگاهی پرورش می دهد که نیاز به کشتن حیوانات هم ندارد!
بنابراین دانش جدید به ما امکان می دهد از توحش در طبیعت پرهیز کنیم!
مقاومت در برابر مدرن زندگی کردن = بدبختی و فلاکت و کثافت کاری!
داغ
61 
70
باتصمیمات احساسی .خود باعث از بین رفتن گونه های جانوری خواهید شد
پر طرفدار
62 
57
جناب رشید خان، پس از نظر شما تصمیم غیر احساسی تصمیمی است مبتنی بر کشتن و نابود کردن و درو کردن حیوانات و با این تصمیم غیر احساسی حیوانات از خطر انقراض نجات پیدا میکنند!!!!!
یعنی اگه حیوانات رو بکشیم ، تعداد حیوانات زیاد میشود و از انقراض بدور میشوند !!!!!!!!
اصلا ما کی هستیم که برای مهمترین نعمت یعنی زندگی و جان که پرورگار و خالق و تنها جان دهنده و جان گیرنده به همه ی موجودات عطا فرموده تصمیم بگیریم؟؟
چرا دست از سر حیوونا برنمیدارین؟ چون قدرت دفاع در برابر شما اسلحه بدستان را ندارند پس باید کشته شوند؟؟!!!! بترسید از ظلم کردن
داغ
42 
47
اتفاقا بنده و علاقمندان شکار قانونی با درو کردن ونابود کردن و ……جانوران مخالفیم ..شما ومخالفین شکارمجاز ببینید چند در صد از بین رفتن انواع جانوران در طبیعت را شکارمجازشامل میشود قطعا به ۵درصد هم نمیرسد برای همین میگویم احساسی نظر ندهید و بدنبال راهکارهایی برای مقابله با کشتار دسته جمعی انواع جانوران باشید. یکی از آنها همین طاعون است بشمارید تا این ساعت چند هزار از بین برده ؟آیا فردی مسئول توضیحی قانع کننده داده یا همه دارند از بی لیاقتی خود در برابر وظایف فرارمیکنند ..برای حیات وحش کشورم متاسفم که چنین طرفدارانی سینه چاک دارد که فقط پای کامپیوتر نشسته اند و هرچه بخواهند مینویسند…
داغ
12 
10
این مناظره ها وقتی نتیجه مثبت دارد که سازمان محیط زیست رویه اش را عوض کند
سازمان محیط زیست باید از یک تشکیلات بسته خارج و به یک سازمان پاسخگو مبدل شود
ریاست سازمان باید در برابر افکار عمومی پاسخگو باشد و پشت درهای بسته تصمیم گیری نکند
پر طرفدار
42 
17
درود بر جناب آقای هوشمند عزیز و جواب های فوق العاده ایشون، مارو از نوشتن دهها سطر برای جواب دادن به حرفهای پر از سفسطه و مغلطه شکارچی و شکار کش و طرفدار شکار و … راحت کردند
داغ
46 
57
برگزاری چنین جلساتی باید بیشتر انجام بشه تا شکارچی و مخالفان شکار با گفتگو و به صورت مسالمت آمیز به بررسی این معقوله بپردازند با نظرات آقای دیباج و بناپور موافقم.
پر طرفدار
55 
10
با این همه بیماری و تخریب زیستگاه و تلفات جاده ای و شکار و … چند سال بعد نسل بیشتر جانداران و گیاهان برداشته می شود و یا انقراض محلی پیدا می کند. اگر زونبندی و ایجاد مناطق امن در مناطق چهارگانه ایجاد شود شرایط بهتر می شود. مناطق چهارگانه محیط زیست متعلق به همه مردم است، می توان قرق اختصاصی را در مناطق آزاد ایجاد کرد.
پر طرفدار
37 
12
خداییش اگر کسی به محیط زیست و حیات وحش علاقمند هست ، در این زمونه ای که وضعیت طبیعت در کشور ما بحرانی و شدیدا در خطره ، نمیتونه شکارچی باشه و این دو رو در کنار هم داشته باشه، شاید زمانی میشد… اما امروز واقعا زمان این کار نیست، وضعیت فعلی بیش از هر چیزی نیاز به توجه، حمایت و پشتیبانی پیوسته تمام علاقمندان به طبیعت داره
تقریبا تمام تالابها در حال خشک شدن هستند، حتی تالاب انزلی بزرگ و بی نظیر و همینطور تمام زیستگاههای دیگه هم به نوعی در معرض خطر و تهدید قرار دارند…
حالا ما تو این وضعیت میخوایم از آخرین ته مونده های اون هم به نفع خودمون استفاده کنیم و بعد ادعامون بشه که حامیش بودیم !
داغ
37 
37
این جانب به نوبه خود از جناب آقای کیوان هوشمند مدیر با درایت دیده بان که به عنوان مخالف شکار در مناظره حاضر شدند و از حقوق حیات وحش بدون یار و یاور ، دفاع کردند ، کمال تشکر و قدر دانی را می نمایم.
سربلند و پیروز باشید
داغ
38 
49
اگر این آقا نماینده ی سقف تفکرات و استدلال های مشعشع گروه شکارچی هاست که به نظرم مایه ی شرم کل این طایفست!!
داغ
24 
38
دقیقاً درست می فرمایید …اما کو گوش شنوا …تا نسل شغال و موش صحرایی رو منقرض نکنن دست بردار نیستن
داغ
25 
32
ممنونم از آقای کیوان هوشمند که به خوبی صحبت کردند و به نکات خوبی اشاره کردند.
سخنان آقای مسعود بُربُر هم قابل تامل است مخصوصا اشاره ای که به پارک ملی تندوره داشتند بجا بود، البته در تندوره به غیر از پلنگ گوشتخواران دیگری مانند گرگ و احتمالا گربه سانان کوچکتر مانند سیاهگوش و گربه جنگلی و… زیست میکنند و اهمیت موضوع حفظ موجودات گیاهخوار و طعمه های طبیعی گوشتخواران صد چندان میشود.
بنده بطور کلی از هر نظر مخالف شکار (شما بخوانید قتل) هستم ، چه از نظر اخلاقی و منطقی و چه از نظر جمعیت محدود حیوانات مظلوم سرزمینم.
داغ
29 
39
آخه کدوم عاشق و دوستداری ، عشق و آن موضوع و موجود مورد علاقه اش رو میکشه و نابود میکنه!!!
عجیب ترین ادعای مضحکی که شکارچیان میکنند این است که حامی محیط زیست و دوستدار حیوانات هستند!!!!!!
اگه کشتارچیان دوستدار حیوانات هستند پس ما حامیان حقوق حیوانات چه هستیم؟؟
این شکارچیان مطمعنا بچه های خود را نیز دوست دارند، آیا عشق و علاقه خود به فرزندان و خانواده خود را هم با اسلحه و گلوله و چاقو و کشتنشان و تیکه تیکه کردنشان نشان میدهند؟!!!
داغ
32 
41
چرا باید برای بدرد خوردن یا بدرد نخوردن جانوران تصمیم بگیریم….؟
چیزی که الان زیاد است انسان دوپاست که متاسفانه بسیار بزرگ هم هست یعنی در کل حیات وحش درصد کمی از جانوران از انسان بزرگترند
من به شخصه زمانی با شکار موافق هستم که به دلیل نبود شکارچیان طبیعی منابع منطقه به خطر بیافتد
مدتی است بحث گراز در شمال بوده باید گفت که سال های سال این گرازها در جنگل های شمال زندگی می کردند و مشکلی پیش نیامده لازم نیست بر روی حسی که فقط به نفع خودتان احساس میکند تعیین کنید که گراز ها باید کم شوندو به خورد مردم بدهید
در واقع شاید هم بیراه احساس نکنند وقتی تمامی مناطق شمالی پر از ویلاسازی و شهرک های گسترده شده فضا را می گیرند بعد اگر خدای ناکرده گرازی در حواشی ویلای شخصی آقایان دیده شود به معنی زیاد شدن گرازها تلقی میشود و حکم مرگشان صادر میشود
مردم اینقدر به فکر داشتن خانه ای رویایی در دل جنگل نباشید چرا که با این آرزو تیشه به ریشه ی طبیعت ایران میزنید چراکه هزاران بهانه ی به ظاهر منطقی برای ازبین بردن طبیعت پیدا میکنید ……..
معروف است که منطقه ای که آبشار مارگون در آن هست خرس دارد من به شخصه فکر نمیکنم خرسی به لب آب بیاید
اینقدر مردم رفت و آمد می کنند و جا پهن می کنند در این مکان که ارزش منطقه را به شدت پایین آورده
روح یک کوه یا یک جنگل یا یک دشت بکر بودن آن است……ایران هنوز بکر مانده ولی نگاهی به اروپا بیاندازید سرتا پای کوه ها مسیر گردش های گروهی شده حتی در کشوری مثل آلمان کلا ۲۰ تا ۳۰ گرگ مانده خرس ها نابود شده حتی یکی از کامنت های آلمانی هارا خواندم که با افتخار نوشته یود هرچه که خطرناک شناخته شود آلمانی های آن را میکشند….که نشاندهنده ازبین رفتن روح آنجاست
راهی کردن شکارچیان تروفه به صورت مجاز از بین بردن روح بکر طبیعت ایران است
ما طبیعت ایران را به پارک تفریحی شکارچیان ایران و جهان تبدیل نمی کنیم…..
ما روح بکر ایران را از روی داشتن هوس برای یک خانه لوکس رویایی در دل طبیعت نمی کشیم……..
ما اجازه نمیدهیم با اظهارات به ظاهر منطقی مارا فریب دهند…..
شکارچیان در ایران باید جایگاهی داشته باشند…..
ما باید راه تعامل با چهار جانور قدرتمند ایران یعنی خرس ، پلنگ و گراز گرگ که نماد بکر بودن ایران هستند را یاد خواهیم گرفت ………………………………
والسلام
داغ
27 
37
می بخشید
شکارچیان در ایران نباید جایگاهی داشته باشند
داغ
27 
43
آقای بناپور لطفا مغلطه نکنند
این که تفنگ از ۵۰۰ تا شده ۵۰۰۰ تا چون پروانه نمیدهند ، صحبت به شدت غلطی است
اگر سازمان زودتر جریمه ها را افزایش میداد و محیط بانان را افزایش میداد و مجهز میکرد ، امار حیوانات اینقدر پایین نمی امد
داغ
21 
39
شکار در اصل نوعی قتل است که برای توجیه با اسم ورزش بزکش می کنن
با وجود این همه منابع تولید انواع گوشت در دامپروری ها نیازی به کشتن حیوانان بیگناه نداریم
کشتن حتی یک خرگوش نابود کردن یک فرصت شکار برای راس هرم در طبیعت است
این شکارچی ها از چیزی لذت میبرن که یک طرف آن مرگ یک موجود زنده است….
داغ
26 
43
سپاس فراوان از مهندس هوشمند . به شخصه موافق نظریات ایشان هستم .
داغ
26 
39
مهم ترین بحث در مقوله شکار شناسایی و آموزش و دارا بودن صلاحیت شخص شکارچی هستش
چرا هیچ بحثی از صدور پروانه شکار گرازبه اسپانیایی ها مطرح نشده؟
واقعا اهمیتی نداشته؟؟؟؟؟؟؟
پر طرفدار
31 
11
امیدوارم دوستداران طبیعت
هوشمندی بیشتری به خرج بدن……
یه عده به دنبال اعتبار بخشی به شکار هستند
و سپس کاسبی از این راه
کاسبی از راه اموزش شکارچی…..
کاسبی از راه فروش تجهیزات شکار……
حالا چرا توریست با پول بیشتر نیاد؟…..
واردات و صادرات توریست شکارچی……
درست است که بلاخره یه کسی هم باید ادوات شکار بفروشه……ولی نباید به ان دامن زده شود
باید تکلیف مشخص بشه…..در حکومت دینی….واردات و صادرات شکارچی ….جایی ندارد
داغ
2 
5
رک و پوست کنده بگم صدور پروانه شکار مساوی است با انقراض پلنگ و در این مورد شک ندارم.
مسئولیت این فاجعه با سازمان محیط زیست است.
داغ
28 
41
درود بر جناب هوشمند عزیز از جان ما سخن گفتید.
اصل ماجرا همین هست که اشاره فرمودید. حتی صدور یک پروانه عادی شکار و حتی حذف یک گنجشک در شرایط فعلی خیانت به محیط زیست و حیات وحش کشور هست.
در مورد بحث پروانه شکار پرنده دقیقاً همین موضوعی که اشاره فرمودید درست هست. به دلیل ضعف نظارت بر شکار و صید امکان رصد اینکه فلان شکارچی پروانه دار چند قطعه پرنده شکار کرده است یا نه وجود ندارد! و آن یک تیکه کاغذ پروانه تبدیل به مجوز قتل عام حیات وحش می شود!
تا حدود ۳۰ سال پیش به دلیل تعداد محدود اسلحه و شکارچی صدور پروانه شکار تاثیر مخرب چندانی بر حیات وحش نداشت اما امروز شما در نظر بگیرید بر اساس آمار رسمی چیزی حدود یک میلیون اسلحه مجوز دار در کشور وجود دارد. اگر قرار به صدور پروانه شکار باشد همه اینها می توانند پروانه بگیرند از آنجائیکه با هر پروانه شکار در گذشته ۲۰۰ تیر فشنگ شکاری و در حال حاضر ۱۰۰ تیر فشنگ شکاری تعلق می گیرید یعنی ۱۰۰ میلیون فشنگ شکاری!!! این تعداد تیر و فشنگ کجا قراره خالی بشه!!! جز در طبیعت همین کشور؟! خب مگر تعداد کل حیات وحش امروز ایران چقدر هست ؟
بر اساس ی آمار ، کل جمعیت چهارپا در ایران شامل آهو ، جبیر ، قوچ و میش ، کل و بز ، مرال و شوکا چیزی حدود ۱۲۰ هزار راس در کل کشور تخمین زده می شود. یعنی ۱ میلیون اسلحه و ۱۰۰ میلیون تیر فشنگ برای ۱۰۰ هزار وحوش قابل شکار!!!
در مورد پرندگان هم وضع به همین منوال هست بنابراین با یک حساب سر انگشتی اساساً امکان صدور مجوز شکار نیست چون ظرفیت و جمعیت حیات وحش کشور کمتر از یکدهم اسلحه موجود و کمتر از یک هزارم فشنگ شکاری در کشور است!
من واقعاً تعجب می کنم و شگفت زده میشم البته بیشتر مضحک هست که بعضی حضرات شکارچی فعلی خودشون رو حامی حیات وحش معرفی می کنند. اگر شما واقعا دلسوز طبیعت و حیات وحش هستید الان وقت شکار نیست .خودتون داوطلبانه باید اسلحه کنار بگذارید و برای حفاظت کمک کنید نه اینکه همواره یک حرف رو تکرار می کنید “اگه به ما پروانه ندید شکارکشها میزنند؟!” معنی این حرف اینه چون ما پروانه نداریم نمی تونیم شکار بریم متخلفها میزنن پس به ما بدید پروانه تا در این قتل عام عقب نیوفتیم اینکه دلسوزی و عشق به طبیعت نشد!!!
داغ
28 
43
کاربر محترم شاهین ، به اشتباه دستم روی گزینه منفی رفت . با نظر شما موافقم
داغ
17 
31
خواهش می کنم ولی گویا لابی طرفداران شکار دست به کار شدند و رای های منفی رو سرازیر کردند
داغ
15 
24
بنده نقدی به صحبت های اقای تیموری ندارم
مدیر برای مدیریت کردن باید وضع کنونی را در نظر بگیرد….
مانند بیماری که یک پزشک باید وضعیت حال او را در نظر بگیرد ……برای رفع خطر محتمل…..حالا چرا به این وضع رسیده….و بعد باید چه کار کنه…..بحث دی گریست
بنده سوالی دارم از اقای تیموری چند درصد از کشفیات شما مربوط به اسلحه قاچاق و جنگی و چند در صد مربوط به جواز دار می شود؟
در طول بحث های مطرح شده در مناظره…گفته شد (خون بد است ، شکار بد است…هیچ ربطی به علم ندارد…)
در سرتاسر نقاط دنیا ….در هنگام دفاع از یک تز دانشگاهی اگر کار شما حیوانی باشد بحثی شکل میگیرد در ملاحظات اخلاقی این تز یا پایان نامه در مورد تعداد حیوون لازم…شما باید با کمترین تلفات و از بین بردن کمترین مثلا موش…کار خود را انجام دهی….این یعنی چه؟ یعنی حتی جان یک موش پرورشی ارزشمند است و در وضعیت روحی و روانی و دنیوی انسان تاثیر وضعی دارد….
کلا شکار و رفتن به شکار یک جاذبه و کششی ایجاد می کند ، مثل مواد مخدر می مونه، و باعث افزایش اندورفین ها و نور اپی نفرین در بدن میشه….
برای دردهای شدید کلیوی چاره ای به غیر از تزریق مورفین به بیمار برای تسکین درد وجود ندارد
همین مورفین رو اگر…..
شکار در زمان اظطرار…مثل تزریق مورفین به بیمار می مونه
و اعتیاد به آن …می شود تفسیر های گوناگون از شکار
امیدوارم تمام افرادی که در دام اعتیاد به شکار افتادن خود را ….رها کرده…و ….
آرزوی توفیق دارم برای همگان
داغ
20 
29
صحبت های آقای هوشمند منطقی میباشد
داغ
24 
29
صرف نظر از ملاحظات زیست محیطی ، همونطور که تحولات اجتماعی اخیر هم نشون داد، اصولا اکثریت مردم ما از خشونت، خونریزی و توحش به هر شکل و با هر توجیهی بیزار و منزجرند!!
و این فلسفه بافی های عوامانه هم تاثیری در این موضوع نداره!!
پس به امید خدا همگی دست به دست هم تا حذف کامل رفتار بدوی و ننگین شکار از فرهنگ پر ارج کشورمون پیش میریم!!!
داغ
23 
30
گفتگو و مباحثه مستدل و منطقی بین اضلاع سه گانه «س. ح. م. ز.» ، حامیان شکار قانونمند و مخالفان شکار اقدامی مثبت بوده که هر طرف می تواند دلایل خود را ارائه کرده و در معرض داوری و ارزیابی دوستداران و علاقمندان محیط زیست و حیات وحش قرار دهد و تداوم این تبادل نظرات سودمند است و همانطور که از نقطه نظرات ابراز شده برمی آید در مورد مضرات نگاه سودجویانه و سوداگرانه به حیات وحش و نیز پیش شرطهای لازم جهت صدور احتمالی مجوز شکار قانونمند ظاهرأ اتفاق نظر وجود دارد و می توان همین را نقطه اشتراک و مبنایی برای تعامل و توافق و همکاری قرار داد.
و این نکته را هم بایستی درنظر گرفت که شکارچیان و حامیان شکار از سنخ آقای محمود بناپور _ گرچه ممکن است با برخی دیدگاههای ایشان نظیر تعریف و توصیفی که از علفخواران مسن یا علل افزایش سلاحها و کشتارگران غیرمجاز بیان می کنند منطقأ موافق نباشیم _ بهرحال با سوداگران و سودجویان حیات وحش متفاوت هستند و اگرچه اینگونه حامیان شکار از دیدگاه صنفی و نیز جهت قابل توجه نشان دادن جمعیت خود بعضأ به همراهی و حمایت از کشتارگران غیرقانونی بویژه در جوامع محلی می پردازند ولی مخالفان شکار لازم است ضمن توجه به این تفاوتها سعی کنند مضار این اشتراک نظر و حمایتها را برای آنان روشن کرده و آنها را ترغیب به فاصله گرفتن از این کشتارگران بی ضابطه و قانون شکن کنند که روشهای بیرحمانه و ظالمانه در تخلفات خود نیز در پیش می گیرند.
واقعیت این است که جدا از جوانب دیگر دخیل در امر حفاظت از حیات وحش مثل حفاظت از زیستگاهها و ایجاد حفاظت و امنیت ضروری برای زیست وحوش و…. که تأثیرات خود را دارند اما در مورد خاص «شکار»، وجود تعدادی اندک شکارچی قانونمند که خود را دارای دیدگاههایی خاص در زمینه طبیعت دانسته و با دلایلی از جمله از نظرگاه شرعی کار خود را موجه می دانند را نمی توان تهدید اصلی جهت حیات وحش کشور دانست چرا که این شکارچیان اولأ شیوه های خاص و شخصی خود را در شکار داشته و آنها را تعقیب می کنند و دیگر اینکه بنابر روش و منش ویژه آنها، کنترل و نظارت بر ایشان خیلی مشکل نیست و در حقیقت تهدید اصلی را باید در نگاه سوداگرانه و سودجویانه و نیز کینه جویانه و خصومت آمیز و تقابل جویانه آنهایی جستجو کرد که بطور انفرادی یا گروهی و باندی به کشتار و سوداگری و سودجویی و اعمال کینه ورزانه و انتقام جویانه در زیستگاههای حیات وحش و مناطق مجاور زیستگاهها پرداخته و اصولأ آگاهی و اطلاع یا تمایلی به بحث و گفتگو در این موارد هم ندارند بنابراین گرچه مناظره و مباحثه با حامیان شکار مذکور لازم و مفید است ولی نباید همه جوانب و موارد را تحت الشعاع قرار دهد بعلاوه هدف اینگونه گفتگوها تا حد امکان بایستی تأکید بر نقطه نظرات درست و منطقی این حامیان شکار و نقد توجیهات غیرمنطقی آنها با هدف جلب توجه و نزدیک کردن تدریجی دیدگاههای ایشان به جمع مخالفان شکار باشد ضمن اینکه اطلاعات و تجارب آنها در زمینه طبیعت و حیات وحش قابل بهره گیری است.
داغ
11 
25
دوستان عزیز سلام . وقتی محیط زیست استان خوزستان در فصل شکار به شکارچیان دو بار پروانه میدهد نشانه عدم اهتمام به محیط زیست و صرفا دنبال دریافت مبالغ پروانه ها است .فقط تبلیغات رسانه ای میکنند.این مطلب مستند ودر دفاتر پیشخوان و محیط زیست نوشته شده {صدور و تمدید پروانه شکار}از تاریخ ۰۸/۱۰ الی۱۱/۳۰ به شکار چیان دو بار پروانه دادند. محیط زیست گرگ در پوستین گوسفند.پس باید هم شکارچیان قانونمند و مسولین دلسوز بصورت اصولی به فکر محیط زیست باشند.
البطه حساب محیط بانان زحمتکش با سیاست های سازمان جداست.
پر طرفدار
22 
12
شکارچى قانونمند در این برهه زمانى هیچ معنى نمى دهد، دست از سر این حیات وحش بردارید.
بابا این چه تفریحى است که لذتش ریختن خون یک جاندار است ؟
مگر در زمان قلاب سنگ زندگى میکنیم که هنوز حرف شکار قانونى میزنید ؟!
خدایا دست این غارتگران حیات وحش را از سر این حیوانات معصوم کوتاه کن. آمین
با کلیک هاى مخالف شما شکارکش ها عزم جدى ترى در معرفى این رفتار مذموم در جامعه پیدا میکنم. منتظرم
داغ
21 
27
شکارچی کسی است که طبق ضوابط و به طور قانونی وارد طبیعت میشود و آن بخشی که نباید باشد را صید میکند اما «شکارکش» هر چیزی که به تیررسش بیفتد را شکار میکند.
قوانین راهنمایی و راندگی هم داریم ولی یکی از بیشترین سوانح جاده ای دنیا رو داریم . چرا؟
برای اینکه قوانین برای خیلی ها یعنی کشک. حالا شکارچی قانونمند شده و تمام تقصیر ها افتاده گردن شکارکشهای غار نشین.
داغ
17 
24
درود بر جناب هوشمند عزیز از جان ما سخن گفتید.
اصل ماجرا همین هست که اشاره فرمودید. حتی صدور یک پروانه عادی شکار و حتی حذف یک گنجشک در شرایط فعلی خیانت به محیط زیست و حیات وحش کشور هست.
در مورد بحث پروانه شکار پرنده دقیقاً همین موضوعی که اشاره فرمودید درست هست. به دلیل ضعف نظارت بر شکار و صید امکان رصد اینکه فلان شکارچی پروانه دار چند قطعه پرنده شکار کرده است یا نه وجود ندارد! و آن یک تیکه کاغذ پروانه تبدیل به مجوز قتل عام حیات وحش می شود!
تا حدود ۳۰ سال پیش به دلیل تعداد محدود اسلحه و شکارچی صدور پروانه شکار تاثیر مخرب چندانی بر حیات وحش نداشت اما امروز شما در نظر بگیرید بر اساس آمار رسمی چیزی حدود یک میلیون اسلحه مجوز دار در کشور وجود دارد. اگر قرار به صدور پروانه شکار باشد همه اینها می توانند پروانه بگیرند از آنجائیکه با هر پروانه شکار در گذشته ۲۰۰ تیر فشنگ شکاری و در حال حاضر ۱۰۰ تیر فشنگ شکاری تعلق می گیرید یعنی ۱۰۰ میلیون فشنگ شکاری!!! این تعداد تیر و فشنگ کجا قراره خالی بشه!!! جز در طبیعت همین کشور؟! خب مگر تعداد کل حیات وحش امروز ایران چقدر هست ؟
بر اساس ی آمار ، کل جمعیت چهارپا در ایران شامل آهو ، جبیر ، قوچ و میش ، کل و بز ، مرال و شوکا چیزی حدود ۱۲۰ هزار راس در کل کشور تخمین زده می شود. یعنی ۱ میلیون اسلحه و ۱۰۰ میلیون تیر فشنگ برای ۱۰۰ هزار وحوش قابل شکار!!!
در مورد پرندگان هم وضع به همین منوال هست بنابراین با یک حساب سر انگشتی اساساً امکان صدور مجوز شکار نیست چون ظرفیت و جمعیت حیات وحش کشور کمتر از یکدهم اسلحه موجود و کمتر از یک هزارم فشنگ شکاری در کشور است!
من واقعاً تعجب می کنم و شگفت زده میشم البته بیشتر مضحک هست که بعضی حضرات شکارچی فعلی خودشون رو حامی حیات وحش معرفی می کنند. اگر شما واقعا دلسوز طبیعت و حیات وحش هستید الان وقت شکار نیست .خودتون داوطلبانه باید اسلحه کنار بگذارید و برای حفاظت کمک کنید نه اینکه همواره یک حرف رو تکرار می کنید “اگه به ما پروانه ندید شکارکشها میزنند؟!” معنی این حرف اینه چون ما پروانه نداریم نمی تونیم شکار بریم متخلفها میزنن پس به ما بدید پروانه تا در این قتل عام عقب نیوفتیم اینکه دلسوزی و عشق به طبیعت نشد!
داغ
20 
27
کل جوانی که نتونه از پس کل پیر بر بیاد یعنی ژنهاش ضعیفتره پس مسءله سن نیست بلکه ژن نیرومندتر باید منتقل بشه آقای تیموری محض اطلاع
داغ
19 
26
با سلام
مطلب اینجاست که کل پیر گر چه دارای ژن نیرومند است ولی
قدرت و توانایی تولید مثل و باروری ندارد .
این یعنی توانایی منتقل کردن ژن هایش را ولو اینکه به قول شما نیرومند ندارد.
ضمنا” در جواب آن دوستانی که می گویند جانوران گوشتخوار کل و قوچهای مسن را حذف
میکنند باید گفت گرگ یا پلنگ معمولا” ریسک نمی کنند و به ماده ها و حیوانات کوچکتر حمله می کنند
چونکه کل یا قوچ مسن قدرت جنگندگی خود را از دست نداده بلکه توان باروری و تولید مثل و بارور کردن
ماده ها را از دست داده است.
و یک جانور گوشتخوار برای از پا در آوردن یک کل درشت با طول یک متر و نیم شاخ انرژی به مراتب بیشتری را باید
صرف کند ولی از پا در آوردن بز جوان یا ماده برایش راحت تر است.
داغ
7 
5
به شما ها عرض کنم تا اون لایحه محیط زیست اصلاح نشود همین آش است و همین کاسه
پر طرفدار
15 
12
چقدر زیبا و مفید دوازده نفر در مورد این مقوله به این بزرگی کارشناسی میکنند.
چرا در یک برنامه مثل برنامه نود یا در یک شبکه خبری از کل جمعیت ایران نظر سنجی پیامکی ارائه نمیگردد تا حداقل کل مجلس و کل ارگانهای مربوطه به این معضل پایان بدن و ببینند که آیا صدور پروانه شکار برای اون یک ملیون نفری که فرمودید صحیح است یا نه ؟
درست است که اون یک ملیون یا هر عدد دیگری خواسته شان برابر با شکار طبیعت است و قابل احترام ولی،،،،،، آیا اون ده میلیون نفری که دوست دارند زودتر از ۷۰ میلیون نفر دیگر به مقصد برسند جایز است که تخلف راهنمایی رانندگی انجام دهند و همه چون دلشون میخواد از عبور ممنوع و خط عابر و پیاده رو …. عبور کنند ؟؟؟
بیاییم منطقی فکر کنیم و با فرهنگ سازی و مشاوره عمومی این معضل را حل کنیم.
انقدر مرتجعانه فکر نکنیم .
در یک طیف گسترده با عوامل گوناگون این فرهنگ سازی باید نهادینه شود . وزارت آموزش و پرورش باید در کتب درسی فرهنگ سازی کند تا حداقل نسل آینده را مخالف شکار تربیت کند
داغ
17 
23
خوب یادمه تو یکی از مناطق تحت مدیریت (س ح م ز) ۲ نفر شکارچی مجاز کل با پروانه ویژه همراه محیط بانان وارد منطقه شده بودند جالب اینکه آقایان شکارچی از استان دیگه بودند و شکارچی های محلی به اصطلاح در قرعه کشی قبول نشده بودند همزمان با آن ۲ نفر ۷ مورد تیراندازی غیر مجاز هم در ۷ نقطه از منطقه انجام شده بود. همه جور سوء استفاده از پروانه شکار مخصوصا پروانه های دیگه میشه
داغ
16 
23
از همه ی گفته های دوستان که بگذریم. شکارچی و شکارکش را نباید در یک مقام یکسان قرار بدیم. این در واقع ظلم هست به شکارچیان قانونمند عزیز.
بنده به عنوان یک نفر بیطرف می خواهم بگویم که مسئولین پایگاه خبری دیده بان سعی در تخریب جامعه شکارچیان دارند. در غیر اینصورت چرا باید در خبرهای خود دائما از شکارهای غیرقانونی صحبت کنند. مگر ما شکارچی قانونمند نداریم؟ حتما داریم ولی انعکاس نمی دهند.
دوستان به علت عدم توانایی در حل مشکل شکارهای غیرقانونی سعی در پاک کردن صورت مسئله دارند و کلا صدور پروانه شکار را کاری بس اشتباه قلمداد می کنند.
شماها که مدعی هستید نباید پروانه شکار صادر شود میشه بفرمایید پس این یک میلیون تفنگی که دست مردم هست را چیکار بکنند؟
یعنی اگر ارزش هر تفنگ را به صورت تقریبی ۷۰۰۰۰۰۰ میلیون تومان در نطر بگیریم که کم در نظر گرفته ایم، تکلیف این ۷٫۰۰۰٫۰۰۰٫۰۰۰ میلیارد تومن سرمایه که دست مردم هست چی می شود. حتما باید نادیده بگیریم؟
بنده میخواهم به این مسولین سایت دیده بان بفرمایم که مردم علی الخصوص شکارچیان قانونمند زیرک و زرنگ هستند حتی همین مردمی که طرفدار عدم صدور پروانه شکار هستند اینهمه بی عدالتی در سیاست های سایت شمارا متوجه میشوند.
بنده تنها یکی از این مخاطبین هستم که پیامم رو برای شما میفرستم خیلی ها این کار را نمیکنند.
لطفا خودتان را گول نزنید و مردم را بی تدبیر فرض نکنید مردم باهوش هستند و فرق بین خوب و بد را می توانند از هم تشخیص بدهند.
ختم کلام کنم سعی نکنید اینقدر جامعه شکارچیان را تخریب کنید اینهمه تلاش در جهت تخریب نتیجه ای جز بی عدالتی به همراه نخواهد داشت.
سعی کنید عدالت را و همینطور فرهنگ شکارچی خوب بودن را تقویت کنید.
پیشنهاد میکنم حتی برای یکبار هم که شده اصول و مرامنامه شکارچیان را بخوانید تا متوجه شوید سعی در تخریب چه کسانی را دارید.
پر طرفدار
41 
25
احسنت به شما
داغ
22 
21
زنده باد
داغ
18 
19
جناب همت آبادی درود به شما
من از جناب هوشمند به عنوان مدیر یک رسانه انتظار چنین صحبتهایی را نداشتم، درستش این بود که ایشان بی طرفانه به این موضوع بپردازند
ولی به هر حال خیلی خوبه که مدیر یک پایگاه خبری موضع خود را مشخص می کند
داغ
22 
24
خوب جناب منصوری ، شما نفرمودید که چه مسائلی را میخواستین مطرح کنید! ، ضمنا جناب همت آبادی وضعیت حیات وحش ما اینقدر آسیب دیده که قاتلان خوب و قانونمند هم فعلا باید بیخیال قتل و ظلم و کُشت و کُشتار بشن و نیاز نیست که قاتلان و تروریست های طبیعت و حیوانات رو انسانهایی رئوف و شریف و مهربان جلوه دهیم ! . شما طرفداران شکار به اندازه ی کافی با مرورگرهای مختلف به نظرهای ما منفی میدین بدون اینکه بتونین دو کلمه حرف حساب جواب بدین ، حالا دیگه از اظهارات مناسب و خوب آقای هوشمند هم ایراد میگیرین ؟!
داغ
9 
12
ای بابا، مگه من بیکارم هی بیام تو این سایت جواب تک تک شما ها رو بدم
من باید به تلگرام و اینستا گرام و … هم سر بزنم، همه چیز که شکار نیست
اینقدر گیر نشین دیگه ، مگه بیکارین؟
داغ
4 
2
درودبرشما وعجبا که نشریافت
داغ
17 
22
درود بر شما جناب همت آبادی
دقیقا” درست گفتید.
شکارچی قانونمند شخصی است که با وجود تمام بی قانونی ها
و با علم به اینکه او نیز امکان تخلف را دارد .ولی ایستاده و قانونی به علاقه اش میپردازد.
حال این علاقمندی او به طبع عده ای خوشایند نیست دلیل بر این نیست که مجبور باشد
مطابق سلیقه ی آنها رفتار کند. به نظر من این عین خودخواهی آن عده را میرساند.
من هم مثل دوستمان “شکارچی کویر” در عجبم که چطور دیده بان نظر شما را نمایش داده؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
پر طرفدار
13 
5
درود بر شما دوست عزیز. نجات محیط زیست با این تبلیغات سازمان و دیده بان در ست نمیشه باید همه دست به دست هم داد. سعی کنیم کسی را تخریب نکنیم بلکه از او کمک بگیریم. شایدبا کمک همه موفقیتی کسب کنیم.
پر طرفدار
6 
1
آقای همت آبادی، هموطن گرامی،
از گفته های دیگر شما که بگذریم استدلال شما در مورد سلاحهای واگذار شده و در دسترس مردم موجه و منطقی نیست ، سرمایه تعریف خود را دارد و ابزاری که توسط برخی افراد صرفأ جهت ارتکاب تخلفات سودجویانه و خلاف قانون استفاده می شوند را نمی توان سرمایه نامید، باید توجه کنید که قانونی کردن سلاحهای غیرمجاز اشتباه بوده و حالا منطقی و درست نیست که با اشتباه بزرگتر یعنی دادن مجوز حمل و نگهداری و شکار بی ضابطه به آنها، تبعات این کار ناصواب را بدتر کرد. آیا ارزش جان افرادی که تابحال و مطابق اخبار معتبر و منتشر شده در رسانه ها، بوسیله این سلاحهای بی حساب و کتاب واگذار شده، گرفته می شود از مبلغ تخمین زده توسَط شما کم ارزش تر است؟ و آیا بفرض مثال می توان انواع سلاحهای سرد را بدون ضابط و محاسبه و مصلحت سنجی در دسترس نوجوانان و جوانان گذاشت و سپس از جمع آوری آنها با این توجیه که اینها بهرحال در مجموع بهایی قابل توجه داشته و سرمایه محسوب می شوند! اجتناب کرد؟
از سویی دیگر بخش قابل توجهی از متخلفین با همین سلاحهایی که بسهولت قانونی و واگذار شده اند دست به کشتار بیرحمانه حیات وحش میزنند و اکثر حامیان شکار و همچنین شما هم آنها را شکارچی ندانسته و شکارکش می نامید ولی از طرف دیگر مخالف تعقیب و دستگیری اینگونه متخلفین یا توقیف و جمع آوری سلاح آنها و نیز جمع آوری بخشی از سلاحها هستید که در دسترس افراد فاقد صلاحیت حتی از نظر خود شما قرار دارد و معلوم نیست این تناقض را چطور توضیح می دهید؟
ضمنأ گرچه واژه «مردم» شامل همه شهروندان ایرانی است اما این برداشت که هر ایرانی مجاز به انجام هر اقدام و عملی است تفسیری صحیح و منطقی نیست و در واقعیت هم چنین چیزی وجود ندارد و اینکه در یک دوره زمانی و در دوران مسئولیت دولت یا دولتهایی در گذشته چنین اقدامی صورت گرفته به این معنی نیست که آن کار درست بوده یا برای همیشه باید ادامه پیدا کند.
داغ
3 
11
آقای همت آبادی، هموطن گرامی،
در ادامه و تکمیل لازم به ذکر است که می توان پرداخت مبلغی بعنوان غرامت را به صاحبان فاقد صلاحیت یا فاقد نیاز به این سلاحها در ازای تحویل داوطلبانه در نظر گرفت و سپس آنها را امحاء کرد.
داغ
3 
10
مرامنامه هم دارید؟؟ یعنی با مرام یک جاندار را می کشید ؟
تکلیف اون همه اسلحه هم معلومه باید غلاف بشن تا حیات وحش نجات پیدا کنه
داغ
8 
14
جنابان شکارچی که به نظرات حمله کردید
چه چیز کشتن اینقدر برای شما لذت بخش است؟
شما بخاطر جو گسترده استفاده از تفنگ و اینکه بخواهید مهارت خود را به خود و دوستانتان نشان دهید یا برای خوشگذرانی گذرا و دیدن عکس های به ظاهر غرور انگیز هزار چیز را بهانه میکنید تا حیوانی را بکشید من تنها زمانی شکارچی را از شکارکشم که راهی جز شکار کارشناسی شده برای سیر کردن خود ندارد که ممکن است برای برخی مناطق دورافتاده صدق کند
یک بار کسی را دیدم که با افتخار دی وی دی های تروفه آآمریکارا که اوریجینال بود را نشان میداد و چون در تیر اندازی با کمان تجربه داشت خیلی مشتاق بود
دوستان لوازم شکار بسیار گرانقیمتندو شرکت های زیادی روی این قضیه سرمایه گذاری کردند و چه فروشگاه ها کارخانه هایی که ساخته شده……
مسلما تبلیغات به شدت گسترده که به صورت اپیدمی خیلی هارا مسحور کردند و اکنون بعضی سربراوردندو دم از شکارچی قانونی میزنند در این دنیا روی هرچه پول گذاشته شود تبدیل به ارزش میکنند حتی کشتن حیوانات و بعد به قوه بشری کشتن انسان ها………
من در این شکار ها چیزی جز عقده گشایی و قدرت طلبی و هوس نمیبینم…….
سازمان محیط زیست شاید مسئولان خوبی نداشته باشد ولی این پهلوانان هستند که در لباس محیط بانی جان و زندگیشان را از برای مردانگی گذاشته اند ما نیازی به شکارچی دلسوز نداریم همانطور که نیازی به قاتل دلسوز نداریم
پایان سخن
داغ
7 
10
شکارچى قانونمند،مثل این است که بگوییم قاتل مهربان، دست بردارید از این ادبیاتتون.
هزار بار هم دیگر هم میگویم زمان شکار و شکارچى گذشته است هر چقدر هم میخواهید کلیک مخالف بزنید .نه در ایران بلکه در دنیا شکار مذموم است.
بابا اینهمه سرگرمى و تفریح در دنیا هست اخه کشتن یه حیوون بیگناه و جون دادن اون چه لذتى برا شما داره؟؟؟؟؟؟
اونها هم حق زندگى دارن بابا،چرا نمیخواین یه لحظه هم که شده کمى مطالعه کنید و از وضعیت خطیر حیات وحش مطلع شوید.
ة
براى دفاع از شکارچى پرداخت ٧٠٠٠٠٠ تومان جهت هر اسلحه نه اینکه دلیل قانع کننده اى هست بلکه عذر بدتر از گناه است.
تمام این پولی را که این دوست عزیز میگویند ارزش واقعى یه دونه از حیات وحش هم نمیشود. حیات وحش را که نمیشه اختراع کرد
شروع کنید به زدن کلیک های مخالف……
پر طرفدار
10 
7
هموطن عزیز درختان ریشه کن و حیوانات تار و مار میشن تا جیب و شکم عده ای منفعت طلب پر بشه.
اینها زیور الات ایران ماست که به تاراج میره.
طبیعت ستیز جز نابودی کار دیگه ای بلد نیست. فریب ان عده را نخور که همگی رو هالو و احمق فرض کردند و کشتار حیوانات توسط خودشان رو قانونمند می دانند.
تصاویر کشتار حیوانات رو ببین که چه به روز حیات وحش کشور اوردن و می اورند.
داغ
4 
4
آقای حسینی مدیرکل استان یزد صحبت های مفصلی در این جلسه داشتند که در این خبر اثری از آنها نیست. ایشان با حدود ۳۰ سال سابقه، طی ۵ سال گذشته و با کمک همکاران خود و با مشارکت جامعه محلی یکی از بهترین الگوهای مدیریت حیات وحش را در استان یزد اجرا کرده اند و به نظر بنده صاحب نظر ترین فرد در این جلسه بودند.
اصول حرفه ای خبرنگاری حکم میکند که خبرنگار صحبت های مخالف نظر خودش را نیز منعکس کند.
پر طرفدار
12 
0
با سلام مجدد خدمت همکار خوبم جناب آقای کوشان، در خصوص پاسخ به گفته های شما باید عرض کنم که:
۱: با فرمایشات شما مبنی بر وجود سلاح های بی حساب و کتاب و بی ضابطه دست مردم مخالفم آنهم به این خاطر هستش که چنین چیزی در کشوری مثل ایران که از یک سیستم اطلاعات و امنیت پیشرفته برخوردار است غیر ممکن هست که اگر هم غیر ممکن نباشد بسیار سخت است که در کشوری مثل ایران وجود سلاح بی حساب و کتاب و ضابطه در دست مردم باشد.
۲: با فرمایشات شما مبنی بر تخلف توسط ابزاری مثل تفنگ بازهم مخالفم آنهم به علت آنکه هر ابزاری مورد استفاده خودش را دارد سلاح هم همینطور. از سلاح می توان بهره برداری مناسب کرد و هم می توان بهره برداری غیر اصولی. ضمن اینکه وجود ابزاری مثل سلاح و تفنک در اصل و بنیاد نه تنها بد نیست بلکه خوب هم هست آنهم به خاطر اینکه در دین اسلام به فرا گرفتن امر تیر اندازی تاکید بسیار شده است. ضمن اینکه این تاکید از زبان شخص پیامبر بوده.
۳: در خصوص فراخوانی هم که اخیرا توسط مسئولین مبنی بر اینکه :هر کسی که سلاح غیر مجاز دارد خودش را معرفی کند و برای سلاحش مجوز بگیرد. می خواهم عرض بکنم که شما باز هم اشتباه می کنید این کار اشتباه نبود بلکه سیایت اصلی دولت از این فراخوان کسب اطلاعات بیشتر از سلاح های در دست مردم و صاحبان آنها در جهت حفظ امنیت و آرامش صورت گرفت که خود بسیار ارزمشند است. دلایل دیگری هم برای اثبات مفید بودن این فراخوان دارم که در این مجال نمیگنجد.
۴: بنده عرض کردم تقریبا ۱٫۰۰۰٫۰۰۰ سلاح در دست مردم است و ارزش هر کدام از این سلاح ها را دست کم ۷٫۰۰۰٫۰۰۰ میلیون تومان در نظر گرفتم شما می دانید جمع کل این همه سرمایه می شود ۷٫۰۰۰٫۰۰۰٫۰۰۰٫۰۰۰ میلیارد تومان که به حروف می شود هفت هزار میلیارد تومان. شما پیشنهاد داده بودید این ۱٫۰۰۰٫۰۰۰ سلاح را دولت از مردم بگیرد و به جای آن پولش را به مردم بدهد تا تخلفات شکار و صید کمتر شود. اول اینکه این سوال در ذهن بنده مطرح می شود که آیا با این یک میلیون سلاح فقط شکار می شود و هیچ کار دیگری اتفاق نمی افتد که از دولت بخواهیم پولش را به صاحبان آنها بدهد و سلاح را از مردم بگیرد تا دیگر ابزاری در دست مردم برای شکار نباشد تا به این صورت تخلفات صید و شکار کمتر شود؟ به نظر شما بهتر نیست برای از بین بردن تخلفات شکار و صید و به جای پرداختن این همه سرمایه دولت و مردم، آنهم فقط به آنهایی که سلاح دارند بی عدالتی است در خرج کردن بیت المال؟ بنده پیشنهاد میکنم مسولین تخلفات را مدیرییت بکنن به جای اینکه این همه پول خرج بکنند. آسیب هایی که به حیات وحش ما وارد می شود ازسوء مدیریت است نه از وجود سلاح در دست مردم.
پر طرفدار
14 
5
مرسی آقای همت آبادی با فرمایشات متینتون …ما که پست گذاشتیم چند روز در حال بررسی بود بعد نذاشتن پست مارو فکر کنم هر کی انتقاد کنه پستاشو بررسی میکنن بعد پاک میکنن ولی دمشون گرم پستای شما رو ارجاع میدن
پر طرفدار
12 
4